ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
про залишення позову без розгляду
24 березня 2009 р.
Справа № 1/32
Суддя господарського суду Івано-Франківської області Соботник В.В., при секретарі судового засідання Нестеренко А.В., розглянувши матеріали справи
за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Болехівський завод будівельних матеріалів" вул. С.Стрільців,160, м. Болехів, Івано-Франківська область,77202
до відповідача (за первісним позовом) приватного підприємства "АРС-ДІМ" Площа Ринок,14, м. Івано-Франківськ,76018
про стягнення 148350грн. 21коп., в тому числі, 140363грн. 72коп. основного боргу, 4210грн. 91коп. інфляційних, 1052грн. 73коп. 3 % річних, 2722грн. 85коп. пені.
за зустрічним позовом приватного підприємства "АРС-ДІМ" Площа Ринок, 14, м. Івано-Франківськ,76018
до відповідача (за зустрічним позовом) товариства з обмеженою відповідальністю "Болехівський завод будівельних матеріалів" вул. С.Стрільців,160, м. Болехів, Івано-Франківська область,77202
про стягнення 223866грн. 54коп., в тому числі 69769грн. 72коп. вартості цегли, що була використана при заміні неякісної цегли, 140142грн. 88коп. збитків у вигляді вартості робіт та інших матеріалів по усуненню браку мурування стін в зв"язку з виконанням кладки з неякісної цегли, 13953грн. 94коп. штрафу у розмірі 20 % вартості неякісних поставлених та замінених товарів.
за участю представників сторін:
від позивача (за первісним позовом), відповідача за зустрічним позовом: Дуткевич М.В. - представник, (довіреність №12 від 12.01.09 ).
від позивача (за первісним позовом), відповідача за зустрічним позовом: Півень В.А. - представник, (довіреність №11 від 12.01.09).
від відповідача (за первісним позовом), позивача за зустрічним позовом: Шпілька А.А., представник (довіреність № 01-07/08/ю від 01.07.08).
від відповідача (за первісним позовом), позивача за зустрічним позовом: Ковальчук А.М. - представник, (довіреність №24-12/08/ю від 24.12.08 )
Ухвалою від 30.12.08 порушено провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Болехівський завод будівельних матеріалів" про стягнення з приватного підприємства “АРС-ДІМ” 148350грн. 21коп., в тому числі, 140363грн. 72коп. основного боргу, 1052грн. 73коп. річних, нарахованих за період з 25.09.08 по 25.12.08, 4210грн. 91коп. інфляційних збитків за період з 25.09.08 по 25.12.08, 2722грн. 85коп. пені., розгляд призначено на 15.01.09.
В обгрунтування позовних вимог ТзОВ "Болехівський завод будівельних матеріалів" вказує на невиконання ПП “АРС-ДІМ” взятих на себе зобов”язань по договору № 17/02-08 П від 18.02.08 щодо оплати поставленої цегли за період з 19.02.08 по 25.09.08, внаслідок чого сума основного боргу станом на 15.12.08 складає 140363грн. 72коп.
Як на доказ, в обґрунтування своїх вимог ТзОВ "Болехівський завод будівельних матеріалів" посилається на:
- договір поставки № 17/02-08 П від 18.02.08;
- видаткові накладні № БМ-0001710 від 18.08.08, № БМ-0001728, № БМ-0001734 від 20.08.08, № БМ-0001750, № БМ-0001760 від 22.08.08, № БМ-0001773 від 26.08.08, № БМ-0001790 від 28.08.08, № БМ-0001809 від 29.08.08, № БМ-0001814 від 01.09.08, № БМ-0001832 від 02.09.08, № БМ-0001881 від 08.09.08, № БМ-0001890 від 09.09.08, № БМ-0001906 від 10.09.08, № БМ-0001911 від 11.09.08, № БМ-0001925 від 12.09.08, № БМ-0001952 від 17.09.08, № БМ-0002008 від 25.09.08;
- довіреності № 319390 від 01.08.08, № 319448 від 01.09.08;
- акт звірки взаємних розрахунків від 03.10.08, підписаний представниками сторін.
Ухвалою від 15.01.09 розгляд справи відкладено на 27.01.09 у зв”язку з неявкою в судове засідання представника ПП “АРС-ДІМ” та поданням клопотання про відкладення розгляду справи.
27.01.09 приватне підприємство “АРС-ДІМ” подало зустрічну позовну заяву (вх. № 259) про стягнення з ТзОВ “Болехівський завод будівельних матеріалів” 69769грн. 72коп. відшкодування вартості цегли, що була використана при заміні неякісної цегли, 140142грн. 88коп. відшкодування збитків, 13953грн. 94коп. штрафу у розмірі 20 % вартості неякісної цегли та замінених товарів відповідно до ч. 7 ст. 269, ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України.
Ухвалою від 27.01.09 зустрічну позовну заяву приватного підприємства "АРС-ДІМ" до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Болехівський завод будівельних матеріалів" прийнято до розгляду спільно з первісним позовом, розгляд справи відкладено на 24.02.09.
В обґрунтування своїх вимог ПП “АРС-ДІМ” посилається на те, що згідно специфікації, яка є невід”ємним додатком № 1 до Договору поставки № 17/02-08 П від 18.02.08, предметом поставки є цегла марки М-125. Цегла, яка поставлялась ТзОВ “Болехівський завод будівельних матеріалів” в передостанню декаду вересня 2008 року була неякісна, про що ТзОВ “Болехівський завод будівельних матеріалів” повідомлявся листом № 23-09/08 від 23.09.08.
18.09.08 ПП “АРС-ДІМ” проведено перевірку якості цегли, яка була використана на об”єкті по вул. Надрічна 2 блок “В” (2ПК), за наслідками якої складено акт, який свідчить про те, що кладка на вказаному об”єкті була виконана з невипаленої цегли, яка під дією дощів розмокла і розсипається. На усунення браку мурування стін було виконано відповідні роботи, що підтверджується актами виконаних робіт № 1008 від 26.10.08, № 1108 від 27.11.08, № 1208 від 26.12.08.
Також цегляна кладка з неякісної цегли виявлена на об”єктах по вул. Сахарова та вул. Галицька-Добролюбова, що підтверджується вказівками у журналі авторського нагляду № 15АС, актами виконаних робіт № 1008 від 28.10.08, № 1108 від 26.11.08, № 1108 від 29.11.08.
Загальна кількість цегли, що була використана при заміні неякісної цегли становить 58531штук вартістю 69769грн. 72коп.
Як на доказ, в обґрунтування заявлених зустрічних вимог ПП “АРС-ДІМ” посилається на:
- акт перевірки якості цегляної кладки на будівництві житлового будинку по вул. Надрічна, 2 блок “В” від 18.09.08:
- акти виконаних робіт № 1008 від 26.10.08, № 1008 від 28.10.08, № 1108 від 26.11.08, № 1108 від 27.11.08, № 1108 від 29.11.08, № 1208 від 26.12.08;
- витяг з журналу авторського нагляду № 15АС від 11.09.08;
- протокол випробування цегли № 30 від 13.10.08;
- звернення до ТзОВ “Болехівський завод будівельних матеріалів” з письмовою вимогою № 16-12/08/ю від 16.12.08 про відшкодування завданих збитків, штрафних санкцій.
Приватне підприємство “АРС-ДІМ” заявлені вимоги по первісному позову не визнав, посилаючись на їх безпідставність, оскільки цегла, яка була поставлена ТзОВ “Болехівський завод будівельних матеріалів” в передостанній декаді вересня була неякісна, а тому не підлягає оплаті.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Болехівський завод будівельних матеріалів” заявлені зустрічні вимоги визнав частково. В поданому суду відзиві від 24.02.09 вказав, що ТзОВ "Болехівський завод будівельних матеріалів" замінило 11232 неякісної цегли із 15000 штук і визнає заборгованість в кількості 3768 штук цегли. Решту позовних вимог відповідач за зустрічним позовом заперечує, вказуючи, що представлені позивачем за зустрічним позовом випробування якості цегли, вибір зразків цегли для випробування проводились без присутності виробника, роботи по розбиранню кам"яної кладки стін із цегли на об"єктах ПП "АРС-ДІМ" велись без представників ТзОВ "Болехівський завод будівельних матеріалів", результати випробувань не дійсні, тому що лабораторія яка проводила випробування не має відповідної ліцензії, на будівництво житлового будинку по вул. Надрічній, 2, де були найбільші затрати на усунення браку, в серпні-вересні відповідачем за зустрічним позовом цегла не поставлялась.
Дослідивши в ході судових засідань подані докази, суд встановив, що договір на поставку цегли марки М-125 сторони заключили 18.02.08.
З поданих в обґрунтування позовних вимог накладних вбачається, що цегла марки М-125 поставлялась згідно договору № БМ-0000248 від 05.11.07, який в матеріалах справи відсутній.
Судом також встановлено, що в договорі від 18.02.08 сторони обумовили наступне:
- поставку цегли автотранспортом ТзОВ “Болехівський завод будівельних матеріалів” партіями згідно затверджених місячних графіків поставки (п. 2.1) на будівельні об”єкти, заявок ПП “АРС-ДІМ”, специфікації (п.п. 1.3, 2.4);
- 100 % попередню оплату партії цегли згідно затвердженого графіка поставки шляхом перерахування коштів (п.п. а п. 2.4, п. 3.3);
- відповідність цегли вимогам ДСТУ, сертифікату відповідності виробника;
- виклик та повідомлення представника постачальника цегли в разі виникнення претензій по якості обов”язковим;
- відшкодування або заміну неякісної партії цегли з урахуванням умов, зазначених в п. 4.1 договору.
Враховуючи наведене, необхідність витребування додаткових доказів, які необхідні для об”єктивного вирішення спору, ухвалою від 24.02.09 розгляд справи відкладено на 24.03.09, зобов”язано ТзОВ “Болехівський завод будівельних матеріалів”подати суду: договір, на підставі якого проводилась поставка цегли по накладних, поданих в обґрунтування первісного позову (№ БМ-0000248 від 05.11.07); графіки поставки цегли на об”єкти ПП “АРС-ДІМ”; заявки (п. 2.4 договору) ПП “АРС-ДІМ” на поставку цегли на будівельні об”єкти; товаро-транспортні накладні на поставку цегли на об”єкти ПП “АРС-ДІМ”; специфікацію до договору, в якій вказані будівельні об”єкти поставки цегли (п. 1.3, 1.4 договору); докази попередньої оплати ПП “АРС-ДІМ” поставленої партії цегли на будівельні об”єкти; обґрунтований розрахунок суми основного боргу за кожну партію поставленої цегли (п.п. а п. 2.4, п. 3.3 договору) з вказанням дати виникнення у ПП “АРС-ДІМ” обов”язку оплати цегли та відповідний розрахунок річних, інфляційних збитків, правові підстави нарахування пені та її розрахунок; вимогу про оплату поставленої продукції та докази її направлення ПП “АРС-ДІМ”; сертифікати відповідності на кожну партію цегли; ДТСУБ.В.2.7-61-97 “Цегла та камені керамічні рядові і лицьові”; письмові пояснення та документальні підтвердження щодо здійсненої заміни неякісної цегли. ПП “АРС-ДІМ” зобов”язано подати суду: обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення сум зустрічного позову; заявки на поставку цегли на будівельні об”єкти ПП “АРС-ДІМ” та специфікацію, в якій вказані об”єкти поставки (п. 1.3 договору); докази оплати отриманої цегли по кожній поставленій партії; докази використання цегли М-125 поставленої ТзОВ “Болехівський завод будівельних матеріалів” на об”єктах по вул. Надрічній, вул. Сахарова, вул. Галицька-Добролюбова; докази виклику представника ТзОВ “Болехівський завод будівельних матеріалів” на об”єкти по вул. Надрічній, вул. Сахарова, вул. Галицька-Добролюбова при виявлені факту неякісної цегли; акт відбору проб і докази виклику для цього представника ТзОВ “Болехівський завод будівельних матеріалів”.
Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Як вбачається з п. 7 роз”яснення Вищого арбітражного суду України N 02-5/612 від 23.08.94 «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу України», при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:
- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;
- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;
- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.
Однак, в судовому засіданні 24.03.09 ні позивач за первісним позовом, ні позивач за зустрічним позовом вимог ухвали від 24.02.09 не виконали, витребуваних судом документів не представили.
За таких обставин, невиконання без поважних причин ТзОВ “Болехівський завод будівельних матеріалів” та ПП “АРС-ДІМ” як позивачами відповідно за первісним та зустрічним позовами, вимог ухвали суду від 24.02.09 щодо представлення витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті. За наявними в справі документами даний спір об”єктивно розглянути неможливо. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення первісного позову ТзОВ “Болехівський завод будівельних матеріалів” та зустрічного позову ПП “АРС-ДІМ” без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Первісний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Болехівський завод будівельних матеріалів" до відповідача приватного підприємства "АРС-ДІМ" про стягнення 148350грн. 21коп., в тому числі, 140363грн. 72коп. основного боргу, 4210грн. 91коп. інфляційних, 1052грн. 73коп. 3 % річних, 2722грн. 85коп. пені залишити без розгляду.
Зустрічний позов приватного підприємства "АРС-ДІМ" до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Болехівський завод будівельних матеріалів" про стягнення 223866грн. 54коп., в тому числі 69769грн. 72коп. вартості цегли, що була використана при заміні неякісної цегли, 140142грн. 88коп. збитків у вигляді вартості робіт та інших матеріалів по усуненню браку мурування стін в зв"язку з виконанням кладки з неякісної цегли, 13953грн. 94коп. штрафу у розмірі 20 % вартості неякісних поставлених та замінених товарів залишити без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з цим позовом до господарського суду в загальному порядку.
Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.
Виготовлено в АС "Діловодство суду"