Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1.
суддів ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
розглянувши в судовому засіданні 10 лютого 2014 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Брянківського міського суду Луганської області від 12 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 17 січня 2014 року,
Зазначеним вироком
ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Оріхове, Попаснянського району Луганської області, проживаючого АДРЕСА_1, судимого, останній раз - вироком Сватівського районного суду Луганської області від 2 вересня 2011 року за
ч. 3 ст. 185 ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 на 4 роки позбавлення волі,
засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком від 2 вересня 2011 року остаточно визначено покарання ОСОБА_4 у виді 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 17 січня 2014 року у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_4 на вирок суду першої інстанції відмовлено.
ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за те, що він, 20 жовтня 2013 року о 16 годині, маючи злочинний умисел на придбання та зберігання з метою збуту у місцях позбавлення волі особливо небезпечних наркотичних засобів, на пустирі у м. Брянка незаконно придбав шляхом зривання сухого листя дикорослої рослини конопель, зберігаючи при собі відніс на дільницю соціальної реабілітації Брянківської ВК №11, де закопав у землю.
У цей же день о 20 годині, попередньо викопавши пакунок з речовиною рослинного походження, ОСОБА_4 підійшов до огорожі Брянківської ВК №11 з метою подальшої його передачі на територію вказаної установи, де був затриманий співробітниками Брянківської ВК №11. Під час особистого огляду ОСОБА_4 виявлено та вилучено пакунок з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, вагою 32,15 г у перерахунку на суху речовину.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту судового слідства, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Стверджує, що матеріали кримінального провадження сфальсифіковані, покази давав в результаті тиску на нього з боку працівників слідства. Просить скасувати вирок та направити справу на додаткове розслідування.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення скарги та вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З доданих до касаційної скарги судових рішень убачається, що ОСОБА_4 у суді визнав свою вину у цьому злочині і дав суду вичерпні пояснення щодо придбання та зберігання з метою збуту в місця позбавлення волі особливо небезпечних наркотичних засобів. Тому розгляд справи був проведений судом за скороченою процедурою у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв'язку з чим докази у судовому засіданні не досліджувались. При цьому судом роз'яснено, що засуджений у такому випадку буде позбавлений права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним. Отже, вимоги, передбачені ст. 349 КПК України, судом виконано.
Апеляційний суд обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_4, оскільки оспорював в апеляції фактичні обставини справи.
Даних, які б свідчили, що в справі неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність чи допущено істотне порушення кримінального процесуального закону, не виявлено.
Отже, з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Брянківського міського суду Луганської області від 12 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 17 січня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ
вул. П. Орлика, 4-а, м. Київ, 01043
http://sc.gov.ua; код ЄДРПОУ 37317811
№ 5-918 ск 14
Начальнику Старобільського слідчого ізолятора
(для вручення під підпис ОСОБА_4
АДРЕСА_2
Відповідно до вимог ч.2 ст. 428 КПК України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відмову у відкритті касаційного провадження за скаргою засудженого ОСОБА_4
Додаток: на арк.
Суддя ОСОБА_1
Вик.: ОСОБА_5 10.02.2014
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ
вул. П. Орлика, 4-а, м. Київ, 01043
http://sc.gov.ua; код ЄДРПОУ 37317811
№ 5-918 ск 14
Начальнику Старобільського слідчого ізолятора
(для вручення під підпис ОСОБА_4
АДРЕСА_2
Відповідно до вимог ч.2 ст. 428 КПК України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відмову у відкритті касаційного провадження за скаргою засудженого ОСОБА_4
Додаток: на арк.
Суддя ОСОБА_1