07 березня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 21 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про визнання права власності на квартиру та підвал за набувальною давністю,
У грудні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому зазначав, що з народження він проживає у АДРЕСА_1, яка разом з підвалом була передана його батьку ОСОБА_3 для проживання у 1980 році під час його роботи у Пустомитівському районному вузлі зв'язку. Після смерті батька у ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач неодноразово намагався приватизувати вказане житло, проте йому було відмовлено.
Просив визнати за ним право власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1.
Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області
від 22 серпня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 21 листопада 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення.
Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.
Судами першої та апеляційної інстанції, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.
Встановлено, що будівля по АДРЕСА_1 перебуває на балансі Поштамту № 1 Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» та використовується у якості відділення поштового зв'язку.
Оскільки квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2 займає на умовах найму, підстав для задоволення позову про визнання права власності на квартиру та підвал за набувальною давністю згідно з вимогами ч. 1 ст. 344 ЦК України не вбачається.
Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про визнання права власності на квартиру та підвал за набувальною давністю.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік