Справа № 247/5960/13-ц
2/247/56/14
06 березня 2014 року Торезький міський суд Донецької області в складі:
Головуючої судді Арапіної Н.Є.
при секретарі Щербініній О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Торез за позовом цивільну справу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованост за кредитним договоромі. Свої вимоги мотивував тим, що 06 жовтня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» та відповідачем укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 44250 грн. 00 коп. та зобов'язався повернути кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком № 1 до нього - Графіком платежів. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, станом на 10 вересня 2013 року утворилась заборгованість на загальну суму 38506 грн. 59 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 24382 грн. 23 коп., заборгованості по відсоткам у розмірі 10440 грн. 10 коп., заборгованості за комісією у розмірі 2091 грн. 76 коп., штрафу у розмірі 1592 грн. 50 коп. Просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 38506 грн. 59 коп., судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. До початку судового засідання надав письмову заяву з прохання слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує. В разі неявки відповідача до суду просив розглянути справу в заочному порядку
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила.
За згодою позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Дослідив в судовому засіданні матеріали справи, суд встановив наступні обставини.
06 жовтня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» та відповідачем укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 44250 грн. 00 коп. та зобов'язався повернути кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком № 1 до нього - Графіком платежів.(а.с.6-9,10).
18 травня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс», а Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» зобов'язувалось відступити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1 до Договору відступлення (а.с.15-22).
Відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 10 вересня 2013 року утворилась заборгованість на загальну суму 38506 грн. 59 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 24382 грн. 23 коп., заборгованості по відсоткам у розмірі 10440 грн. 10 коп., заборгованості за комісією у розмірі 2091 грн. 76 коп., штрафу у розмірі 1592 грн. 50 коп. (а.с.23).
Дослідив добуті докази суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України передбачено заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до положень ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Згідно ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
Відповідно до ст.1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов'язань або відповідальності перед боржником у зв'язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.
Відповідно до ст.1084 ЦК України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги.
При укладенні договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18 травня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» діяли на підставі діючого законодавства та право вимоги стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 06018741488 від 06 жовтня 2008 року має саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».
Згідно ч.1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Відповідно п.4.1 договору купівлі-продажу кредитного портфелю, укладеного 18 травня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», продавець зобов'язується протягом 10 робочих днів з Дати відступлення повідомити рекомендованим листом Позичальників/Поручителів про укладання цього Договору та надати Позичальникам/Поручителям інформацію стосовно Покупця, рахунків Покупця для подальшого погашення кредитів Позичальниками, та іншу необхідну інформацію, а також надати Покупцю докази відправки таких повідомлень та їх отримання Позичальниками/Поручителями.
Згідно списку групових рекомендованих відправлень 07 листопада 2013 року позивачем на адресу відповідача надіслано повідомлення (а.с.71,72).
Судом встановлено, що станом на 10 вересня 2013 року утворилась заборгованість на загальну суму 38506 грн. 59 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 24382 грн. 23 коп., заборгованості по відсоткам у розмірі 10440 грн. 10 коп., заборгованості за комісією у розмірі 2091 грн. 76 коп., штрафу у розмірі 1592 грн. 50 коп.
Статтею 526, 527, 530 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.
Відповідно зі ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), правовими наслідками, зокрема, є відшкодування збитків та моральної шкоди.
Враховуючи, що відповідач не виконує передбачені обов'язки зі своєчасного повернення суми кредиту та відсотків за користування ним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню повністю: з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом у сумі 38506 грн. 59 коп., заборгованість за кредитом у розмірі 24382 грн. 23 коп., заборгованість по відсоткам у розмірі 10440 грн. 10 коп., заборгованість за комісією у розмірі 2091 грн. 76 коп., штраф у розмірі 1592 грн. 50 коп., всього у розмірі 38506 грн. 59 коп.
При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 385 грн. 07 коп., відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (а.с.1).
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача.
У відповідності зі ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 385 грн. 07 коп.
Керуючись ст.ст.512, 514, 516, 526, 527, 530, 549, 610, 611, 1050, 1054, 1077, 1078, 1080,1082,1084 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 60, 79, 88, 169, 197, 209, 212, 214, 215, 223, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Торез Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 06018741488 від 06 жовтня 2008 року станом на 10 вересня 2013 року, яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 24382 грн. 23 коп., заборгованості по відсоткам у розмірі 10440 грн. 10 коп., заборгованості за комісією у розмірі 2091 грн. 76 коп., штрафу у розмірі 1592 грн. 50 коп., всього у сумі 38506 (тридцять вісім тисяч п'ятсот шість) грн. 59 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Торез Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» витрати по оплаті судового збору в сумі 385 (триста вісімдесят п'ять) грн. 07 коп.
Повний текст рішення виготовлений 07 березня 2014 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Торезький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Н. Є. Арапіна