262/154/14-к
1-кп/262/61/2014
07.03.2014 року Пролетарський районний суд міста Донецька
у складі: головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участюю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті засіданні у залі суду у місті Донецьку кримінальне провадження №12013050890002846 за фактом скоєння ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Донецьку, громадянина України, не судимого в силу ст.89 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у місті Олександрівка Пермської області РФ, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніш судимого: 1. 26.04.2002 року Будьонівським районним судом міста Донецька за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 2. 25.02.2003 року Будьонівським районним судом міста Донецька за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі; 3.17.04.2007 року Центрально-міським районним судом міста Макіївки за ст.ст.122 ч.1, 187 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі; який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України, -
В провадженні Пролетарського районного суду міста Донецька перебуває кримінальне провадження №12013050890002846 за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України та ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України.
Відповідно до вимог ст.331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільности продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та враховуючи те, що залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_11 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини по справі під час судового провадження і на це вказує характер протиправних дій, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_11 і щодо яких є обгрунтована органами досудового слідства підозра. Є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_11 , з огляду на його моральні якості, зможе ухилитися від явки до суду і не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування). За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, його сімейний стан, відсутність постійного місця роботи, вважає за необхідне продовжити раніш отриманий щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов"язків, що випливають із ч.5 ст.194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та його належну поведінку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст,314, 315, 316 КПК України, суд, -
Запобіжний захід відносно ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою продовжити на два місяці, тобто до 06 травня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1