Справа № 486/422/14-к
Провадження № 1-кс/486/35/2014
07 березня 2014 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
неповнолітнього підозрюваного - ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітнього - ОСОБА_6
соціального педагога - ОСОБА_7
розглянувши клопотання прокурора м. Южноукраїнська Миколаївської області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді передачі під нагляд батьків неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянин України, ученя 9-Б класу вечірньої загальноосвітньої школи НОМЕР_1 -ІІІ ступенів №2 м. Южноукраїнська, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1
05.03.2014 року до суду надійшло клопотання прокурора м. Южноукраїнська ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді передачі під нагляд батьків неповнолітнього ОСОБА_5 .
Вказує на те, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 на початку листопада 2013 року зі своїм товаришем ОСОБА_9 здійснили ряд крадіжок із загальноосвітніх закладів міста Южноукраїнська. Так, із загальноосвітньої школи №3, як показав неповнолітній ОСОБА_5 вони викрали акустичні колонки, із загальноосвітньої школи №4 викрали гроші в сумі 135 грн, безпровідний мікрофон, магнітолу, компас, футбольний м'яч, Wi-Fi-адаптер, зарядний пристрій до мобільного телефону, інші дрібні канцелярські речі; із Южноукраїнської міської гімназії №1 викрали цифровий фотоапарат; пізніше хотіли також проникнути з метою крадіжки знову до загальноосвітньої школи №4, проте були затримані охоронцем. У листопаді 2013 року також спільно з ОСОБА_9 незаконно заволодів автомобілем “Славута”, якого вони відкотили до смт Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області.
У клопотанні прокурор посилається на те, що за сукупністю вчиненого у діях неповнолітнього ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 27, ч.2 ст. 289; ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, тому 30.01.2014 кримінальні провадження за даними фактами були об'єднанні із присвоєнням їм єдиного номеру 12013160120000601.
Прокурор вважає, що неповнолітній ОСОБА_5 вчинив 5 тяжких злочинів, що є підставою вважати, що він схильний до систематичного вчинення протиправних дій та може вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, стало відомо, що ОСОБА_5 має намір покинути постійне місце проживання з метою переховування від органів досудового розслідування та матеріали кримінального провадження містять відомості про те, що ОСОБА_5 раніше тікав з дому до інших населених пунктів.
У зв'язку з цим він просить застосувати до неповнолітнього підозрюваного запобіжний захід у вигляді передачі під нагляд матері: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки: 1) прибувати до слідчого СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_10 за першою вимогою; 2). не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з міста Южноукраїнськ Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
У судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання та просила його задовольнити.
Захисник неповнолітнього ОСОБА_5 підтримала дане клопотання.
Законний представник неповнолітнього не заперечувала проти застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, як передачі під нагляд матері. Зазначила, що вона виховує трьох неповнолітніх дітей, син виховується у неповній сім'ї. Матеріальний стан її сім'ї складний, у зв'язку з тим, що вона не працює, а живе на кошти, що плате держава на неповнолітніх дітей у сумі 600 грн. та на допомогу що отримує від своїх батьків.
Пояснила, що до неї о 20-30 год. 06.11.2013 року зателефонувала працівники служба КМСД ЮУ МВ УМВС України та запросили до ЗОШ №4 у м.Южноукраїнську так як її сина було затримано. Прийшовши до школи вона стала очевидцем як працівниками служба КМСД ЮУ МВ УМВС України у дітей із рюкзаків вилучали викрадені речі, при цьому адвоката не було.
Законний представник суду пояснила, що 07.11.2013 року з даного приводу вона запрошувалася до міськвідділку міліції, а також повідомила, що 25.11.2013 року без її відома працівниками міліції було затримано, біля парадної будинку де вони проживають, її неповнолітнього сина та на автомобілі доставлено до міськ відділку міліції. Згодом їй стало відомо, що син перебуває у міськвідділку міліції, де їй повідомили, що її син підозрюється у тім, що він незаконно заволодів транспортним засобом. Також двічі у грудні вона викликалася з неповнолітнім сином до міськвідділку міліції працівниками міліції ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . 14 лютого 2014 року вона з сином викликалася до слідчого ОСОБА_12 та де був присутній захисник та соціальний педагог. Стверджувала, що з моменту затримання працівниками міліції її неповнолітнього сина з 06.11.2013 року по 14.02.2014 року захисника у її неповнолітнього сина не було.
Окрім того, законний представник неповнолітнього пояснила, що 06.11.2013 року працівникам міліції вона повідомила свої особисті дані та дані свого сина. 07.11.2013 року вона зявилася до міськвідділку міліції з свідоцтвом про народження сина. Чому у реєстрі досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 12013160120000601 від 07.11.2013 року, відповідно рапорту працівника КМСД ЮУ МВ УМВС України ОСОБА_13 , відповідно до якого на території ЗОШ №4 м.Южноукраїнська охоронцем вказаного закладу було помічено неповнолітніх осіб при спробі таємного викрадення майна з одного із приміщень школи, пояснити не могла чому працівниками КМСД ЮУ МВ УМВС України: Васильківська, ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які були присутні при затримані її сина та вилученні у нього речей не було зазначено прізвище сина та охоронця ЗОШ №4.
Неповнолітній не заперечував проти застосування до нього такого запобіжного заходу, як передачі під нагляд матері. Пояснив, що виховується у неповній сім'ї, своєю матір'ю. Окрім нього, матір виховує ще двох неповнолітніх сестер. З батьком ОСОБА_16 (який у свідоцтві про народження не зазначений) підтримує стосунки. Мати ніде не працює у зв'язку з чим їх сім'я знаходиться у скрутному матеріальному становищі. Крім того, пояснив, що перейшов навчатися до вечірнього класу ЗОШ №4 у зв'язку з тим, що виник конфлікт з однокласниками, які принижували його із-за його матеріальних статків.
Із матеріалів справи вбачається, що на аркушах 3-5 міститься витяг з кримінального провадження №12013160120000601 від 21.02.2014 року №1,2,3,4,5,6. Під № 1 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено інформацію про те, що 07.11.2013 року до чергової частини Южноукраїнського УМВС України у Миколаївській області надійшов рапорт ОСОБА_13 про те, що на території ЗОШ №4 м.Южноукраїнська охоронцем вказаного закладу було помічено неповнолітніх осіб при спробі таємного викрадення майна з одного із приміщень школи.
30.01.2014 року кримінальні провадження за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 27, ч.2 ст. 289; ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, були постановою прокурора об'єднанні в одне провадження із присвоєнням їм єдиного номеру 12013160120000601 (18-19)
31.01.2014 року неповнолітньому ОСОБА_5 повідомлено про підозру.(а.с.35).
Матеріали справи містять протоколи двох потерпілих ( а. к.8-17), постанова про об'єднання матеріалів досудового розслідування від 30.01.2014 року (а.к. 18-19), допит неповнолітніх свідків (а.к. 20-32), характеристика (а.к.42), повідомлення СКМСД ЮУ МВ УМВС України (а.к.43), зобов'язання (а.к. 45). Аркуш клопотання 44 взагалі є нечитаємим.
Слідчим суддею встановлено, що прокурор у своєму клопотанні помилково просить покласти на неповнолітнього обов'язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з міста Южноукраїнськ Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду, який відноситься до міри запобіжного заходу як особиста порука.
Відповідно до ст. 493 КПК України, якою передбачено передача неповнолітнього під нагляд батьків. Суть цього запобіжного заходу полягає у тому, що мати бере на себе письмове зобов'язання забезпечити належну поведінку та своєчасне прибуття неповнолітнього за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. З невідомих причин прокурор у клопотання просить покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 обов'язок прибувати лише до слідчого.
Прокурором не зібрано відомостей про матір неповнолітнього ОСОБА_6 , яка виявила волю, щодо нагляду над своїм неповнолітнім сином та те, що вона зможе належно забезпечити його явку до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Прокурор виходячи до суду із зазначеним клопотанням не вивчив та не зібрав достатніх даних про матір неповнолітнього, яка сама виховує трьох неповнолітніх дітей, живе за межею бідності, яка не здатна забезпечити належну поведінку неповнолітнього сина. У судовому засіданні з'ясовані про те, що її син залишав місце мешкання без її дозволу, що вона не може на нього вплинути при виконанні навчального плану, що призвело до переведення до вечірньої школи.
Окрім того, суд звертає увагу прокурора на те, що у разі порушення цього зобов'язання, ст. 493 КПК України передбачає накладення грошового стягнення від 2 до 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
З урахуванням встановлених обставин у судовому засіданні, що неповнолітній може залишити місце мешкання, що може призвести до застосування до матері грошового стягнення, яка і так перебуває за межею бідності, виховує трьох неповнолітніх дітей на 600 грн., то запропонований прокурором вид забезпечення кримінального провадження не може бути застосоване слідчим суддею.
З урахуванням вище викладеного та вислухавши думку прокурора, захисника, законного захисника, неповнолітньго, соціального педагога, дослідивши матеріали справи у задоволенні клопотання слід відмовити.
Слідчий суддя констатує факт грубого порушення при затриманні неповнолітнього працівниками СКМСД ЮУ МВ УМВС України ст. 204 КПК України та ст. 5 Європейської Конвенції з прав людини та ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини затримання та перебування неповнолітнього у міськвідділку без участі захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 493 КПК України, ст. 5, 6 Європейської Конвенції з прав людини
У задоволенні клопотання прокурора м.Южноукраїнська ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді передачі під нагляд матері неповнолітнього ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1