255/2101/14-а
№ 2а/255/107/2014
Іменем України
06 березня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого - судді Пруднікової Г.М.,
при секретарі - Гавриловій Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за адміністративним позовом Кучера Сергія Вікторовича, що діє в інтересах ТОВ «Н&С», до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправними та скасування постанов, -
Позивач Кучер Сергій Вікторович звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправними та скасування постанов, посилаючись на наступне.
На підставі договору купівлі-продажу від 14.03.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу, за реєстровим № 771, ТОВ «Н&С» належить нежитлове приміщення площею 139,0 кв.м., розташоване в підвалі житлового будинку за адресою: м. Донецьк, пр. Театральний, 26.
З метою використання зазначеного нежитлового приміщення в господарських цілях, підприємством було прийнято рішення про його реконструкцію, для подальшого розміщення інтернет-кафе. Розробивши необхідну проектну документацію, отримавши всі необхідні для виконання будівельних робіт дозвільні документи, наше підприємство уклало договір на виконання робіт з організацію, що має відповідні ліцензії. В березні 2013 року роботи з реконструкції було розпочато.
13.08.2013 року на підставі наказу на проведення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю №203 від 12.08.2013 року посадовими особами відповаідача - головними державними інспекторами Центрального управління державного контролю за будівництвом об'єктів Інспекції ДАБК у Донецькій області Доля Романом Анатолійовичем та Дичка Євгеном Олександровичем була проведена перевірка дотримання ТОВ «Н&С» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Підстави, що стали підставами для проведення саме позапланової перевірки позивачу не відомі, так як копія вищевказаного наказу позивачу не надавалась. Від реєстрації в журналі реєстрації перевірок представники позивача відмовились.
За результатами перевірки посадовою особою відповідача був складений акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 13.08.2013 року.
Відповідно до зазначеного акту під час проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил були встановлені наступні порушення:виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок таких робіт, що є порушенням п. 2 ч. 1 ст. 34, 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», наявність порушень інших вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності в акті не відображено.
На підставі акту перевірки, посадовими особами відповідача було складено протокол про порушення у сфері містобудівної діяльності від 13.08.2013 року та припис від 13.08.2013 року про термінове припинення ТОВ «Н&С» будівельних робіт.
На підставі вищевказаного акту та постанови 17.09.2013 року першим заступником начальника Інспекції Мельник Світланою Тимофіївною була винесені наступні постанови:
- № 238 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, яким ТОВ «Н&С» визнано винним у порушенні п.2 ч.1 ст.34, 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт ІІІ категорії складності), притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» накладено штраф у розмірі 103230,00 грн.;
- № 239 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, яким ТОВ «Н&С» визнано винним у порушенні ч.3 ст.11 Закону України «Про архітектурну діяльність» (не забезпечення замовником здійснення авторського нагляду за виконанням будівельних робіт), притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого п.8 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» накладено штраф у розмірі 51615,00 грн.;
- № 240 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, яким ТОВ «Н&С» визнано винним у порушенні ч.2 ст.11 Закону України «Про архітектурну діяльність» (не забезпечення замовником здійснення технічного нагляду за виконанням будівельних робіт), притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» накладено штраф у розмірі 41292,00 грн.;
З зазначеним позивач не згоден. Вважає винесені постанови та припис такими, що не відповідають нормам закону, а саме дії відповідача суперечать вимогам ст. 19 Конституції України, ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а також приписам Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, а тому враховуючи зазначене постанови № 238, 239, 240 від 17.09.2013 року, а також припис від 13.08.2013 року про термінове припинення ТОВ «Н&С» будівельних робіт підлягають скасуванню.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав суду письмові заперечення проти позову.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Держархбудінспекція України здійснює свою діяльність на підставі Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 08 квітня 2011 року № 439/2011.
У відповідності до пункту 3 Положення, основними завданнями Держархбудінспекції України є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства, а саме: здійснення в межах своїх повноважень державного контролю за дотриманням законодавства, стандартів, нормативів, норм, порядків і правил із зазначених питань; виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві, ліцензування господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури.
Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначні Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».
У відповідності до частини 2 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
За приписами частини 4 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» посадові особи інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема: 3) видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а)усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил; б)зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.
Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів будівництва визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, (далі порядок), затверджений Постановою КМУ від 23.05.2011 року № 553.
Відповідно до п. 11 Порядку посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право, зокрема безперешкодного доступу на місце будівництва об'єкта, або місцезнаходження суб'єкта господарювання, який провадить господарську діяльність, пов'язану з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності, складати акти перевірок, видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; забороняти за вмотивованим письмовим рішенням керівника відповідної інспекції чи його заступника експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію, тощо.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» справи про правопорушення, передбачені цим Законом, розглядаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю. Накладати штраф від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, мають право його керівник та уповноважені ним посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.
Відповідно до п. 17 Порядку у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.
Тобто пунктом 17 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю передбачений вичерпний перелік підстав для зупинення будівельних робіт, а саме: роботи виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання; роботи виконуються без дозволу на виконання будівельних робіт.
Згідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Разом з тим Інспекцією архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт за адресою: м. Донецьк, пр. Театральний, 26. При здійсненні перевірки посадовим особам відповідача було надано Дозвіл на виконання будівельних робіт, робочий проект, висновок про технічний стан будівельних конструкцій від 11.07.2013 року, виконаний ПромбудНДІпроект, що найшло підтвердження в приписі №280 від 13.08.2013 року.
Як вбачається з припису № 280 від 13.08.2013 pоку, він не містить підстав, визначених вищезазначеним Порядком для зупинення будівельних робіт, а містить тільки посилання на порушення позивачем ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» та п. ДБН А 3.1-5-2009 «Організація будівництва» які у відповідності до вказаного Порядку не є підставою для зупинення будівництва, що є підставою для визнання неправомірними дій відповідача, щодо прийняття припису про зупинення будівельних робіт. Крім того, припис містить вимогу про припиняння будівельних робіт, що не передбачено діючим законодавством та не містить вказівки яким чино позивачеві необхідно усунути встановлені під час перевірки порушення.
Як вбачається з постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності ТОВ «Н&С» притягнуто до відповідальності за виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт ІІІ категорії складності, не забезпечення замовником здійснення авторського нагляду за виконанням будівельних робіт, не забезпечення замовником здійснення авторського нагляду за виконанням будівельних робіт.
Разом з тим ані в акті перевірки, ані в протоколі не міститься жодного посилання на те, що посадовими особами відповідача перелічені порушення були встановленні. Матеріали перевірки також не містять доказів таких порушеннь. Тобто, відповідачем не надано будь-яких документальних доказів порушення позивачем норм діючого законодавства, за порушення яких передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Враховуючи те, що відповідач не надав суду доказів, підтверджуючих провину позивача у скоєнні правопорушення, суд вважає, що його провина за ч.5 ст. 96 КУпАП суду не доведена.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити,
На підставі ст. ст. 2, 4, 6, 17, 71, 160-163 КАС України, суд, -
Позовні вимоги Кучера Сергія Вікторовича, що діє в інтересах ТОВ «Н&С», до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправними та скасування постанов - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати припис Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Донецькій області № 280 від 13.09.2013 року про термінове припинення ТОВ «Н&С» будівельних робіт.
Визнати протиправним та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Донецькій області № 238 від 17.09.2013 року про накладення штрафу у відношенні ТОВ «Н&С» у розмірі 103230, 00 грн.
Визнати протиправним та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Донецькій області № 238 від 17.09.2013 року про накладення штрафу у відношенні ТОВ «Н&С» у розмірі 51615, 00 грн.
Визнати протиправним та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Донецькій області № 238 від 17.09.2013 року про накладення штрафу у відношенні ТОВ «Н&С» у розмірі 41292, 00 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Постанова надрукована у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя Ворошиловського
районного суду м. Донецька Г.М. Пруднікова