Справа № 462/3581/13-ц
судового засідання
08 травня 2013 року Залізничний районний суд м. Львова
у складі:
головуючого-судді Галайко Н.М.
при секретарі Колошкін П.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, моральної шкоди,
29.04.2013р. до Залізничного районного суду м. Львова надійшла заява директора ТзОВ «СОФТЕХ» про скасування заходів забезпечення позову.
Заявник просить суд скасувати арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN 35 LT», випуск: 2003 рік, тип ТЗ: фургон мало вантажний-В, № кузова/шасі НОМЕР_2, № двигуна: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2.
Проаналізувавши матеріали заяви, приходжу до висновку, що у її задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
Судом встановлено, що 04.03.2009р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, моральної шкоди винесену ухвалу про накладення арешту на автомобіль марки «VOLKSWAGEN 35 LT», випуск: 2003 рік, тип ТЗ: фургон мало вантажний-В, № кузова/шасі НОМЕР_2, № двигуна: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, що стверджується ухвалою Залізничного суду м. Львова від 04.03.2009р.
Встановлено, що ухвалою апеляційного суду Львівської області від 24.01.2011р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено та залишено рішення Залізничного районного суду м. Львова від 1-2.06.2010р. без змін.
Як вбачається із протоколу № 1412462-4 від 27.12.2012р. ПП «НИВА-В,Ш,» про проведення аукціону з реалізації арештованого майна, що належить на праві власності ОСОБА_2 з реалізації арештованого майна, що належить на праві власності ОСОБА_2 товариство з обмеженою відповідальністю «СОФТЕХ» перемогло у аукціоні з реалізації арештованого нерухомого майна.
Однак, заявник не представив суду докази, які б стверджували факт звернення рішення до виконання, а тому у задоволенні поданої заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 151, 154 ЦПК України, суд -
У задоволенні заяви директора ТзОВ «СОФТЕХ» Мелешка Тараса Степановича про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Галайко Н.М.