Cправа № 186/1914/13-к
"07" березня 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 12013040380000699 від 01.09.2013 року, № 12013040380000713 від 05.09.2013 року , № 12013040530000631 від 26.05.2013 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-02.01.2003 року Першотравенським міським судом за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років 6 місяців позбавлення волі;
-12.08.2010 року Першотравенським міським судом за ч.1 ст.122, ч.1 ст.296, ст.395 КК України до трьох років позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.3 ст.185 КК України,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України знаходиться у провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.
Відносно ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк утримання ОСОБА_5 спливає 09 березня 2014 року.
Прокурор в судовому засіданні прохав суд продовжити відносно ОСОБА_5 тримання під вартою, так як судом ще не розпочато судове слідство по кримінальному провадженню. Крім того прокурор зазначив, що відповідно до вироку Першотравенського міського суду від 2013 року ОСОБА_5 засуджено до позбавлення волі, та обрано йому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку адвоката, який вважав, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з тих підстав, що ОСОБА_5 страждає на такі хронічні хвороби як ВІЛ та гепатит С, що ставить під загрозу його життя, думку обвинуваченого ОСОБА_5 , який прохав суд змінити відносно нього запобіжний захід з тримання під вартою на будь-який інший не пов'язаний з позбавленням волі запобіжний захід, так як він хворіє на гепатит С та ВІЛ, за час знаходження його під вартою стан його здоров'я значно погіршився, що загрожує його життю, суд вважає встановленими наступні факти та обставини.
Згідно довідки Першотравенської ЦМЛ від 02.01.2014 року ОСОБА_5 знаходився на обліку у лікаря інфекціоніста з діагнозом гепатит «С» з 17 лютого 2000 року та з ВІЛ з травня 2008 року. Відповідно до довідки ДСІЗО від 24.01.2014 року ОСОБА_5 отримує симптоматичне лікування, приймати участь у судових засіданнях та слідчих діях може.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід - тримання під вартою згідно з ухвалою слідчого судді від 11.09.2013 року. Ухвалою Першотравенського міського суду від 24 грудня 2013 року продовжено тримання ОСОБА_5 під вартою на строк 60 днів , тобто до 09 березня 2014 року.
Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 встановлений ухвалою суду закінчується 09 березня 2014 року, однак судове провадження по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду, тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 засуджений вироком Першотравенського міського суду від 03 жовтня 2013 року до покарання у вигляді позбавлення волі,та йому обрана у зв'язку з засудженням міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
Керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд -
Продовжити тримання ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч.3 ст.185 КК України, під вартою на строк 60 днів, тобто до 08 травня 2014 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1