Ухвала від 21.02.2014 по справі 2-1114/11

Справа № 2-1114/11

Провадження № 2-р/182/3/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Рибакової В.В.

при секретарі - Затуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.04.2013 року, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа № 2-1114/11 провадження № 2/0182/1025/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину автомобіля; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.04.2013 року по вказаній справі було затверджено мирову угоду, укладену сторонами, на таких умовах:

1. ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог щодо визнання за нею право власності на 1/2 частину автомобіля М 21412, номерний знак НОМЕР_1, 1993 року випуску та визнає за ОСОБА_2 право власності на цей автомобіль.

2. У якості компенсації за відмову від 1/2 частини автомобіля М 21412, номерний знак НОМЕР_1, 1993 року випуску ОСОБА_2 зобов'язується виплатити ОСОБА_1 на день подачі цієї мирової угоди суму у розмірі 750 доларів США, що дорівнює в гривневому еквіваленті 6 090 (шість тисяч дев'яносто) грн.

3. ОСОБА_2 відмовляється від позовних вимог щодо виділення йому в натурі частини житлового будинку, яка складається з: 12/75 частин будинку з господарськими спорудами, 1/2 частини добудови і 1/2 частини гаража (готовність 60%), розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 згідно договору міни від 26 грудня 1997 року (зареєстрованому в реєстрі за № 6 - 10167) та визнає право власності за ОСОБА_1 на належні йому згідно договору міни від 26 грудня 1997 року (зареєстрованому в реєстрі за № 6 - 10167) 12/75 частин будинку з господарськими спорудами, 1/2 частини добудови і 1/2 частини гаража (готовність 60%), розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

4. У якості компенсації за відмову ОСОБА_2 від позовних вимог виділити йому в натурі частину житлового будинку, яка складається з: 12/75 частин будинку з господарськими спорудами, 1/2 частини добудови і 1/2 частини гаража (готовність 60%), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 зобов'язується виплатити ОСОБА_2 суму у розмірі 10150 (десять тисяч сто п'ятдесят) гривень та суму у розмірі 10750 (десять тисяч сімсот п'ятдесят) доларів США, що дорівнює у гривневому еквіваленті 87290 (вісімдесят сім тисяч двісті дев'яносто) гривень на день подачі цієї мирової угоди.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину автомобіля; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі - було закрито.

05.02.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про роз'яснення ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.04.2013 року у зв'язку з тим,

що у вищевказаній ухвалі суду не зазначені літери житлового будинку та інших споруд, які зазначені в технічному паспорті на вищевказаний житловий будинок. У зв'язку з цим, реєстраційна служба Нікопольського міськрайонного управління юстиції відмовляє їй у прийнятті ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.04.2013 року до виконання. Крім того вказала, що суд не визнав вищевказані об'єкти її власністю, а лише вказав, що ОСОБА_2 визнає її право власності на вищевказані об'єкти. Вважає, що виконання ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.04.2013 року є неможливим, оскільки вона є незрозумілою для сторін та виконавців. Тому, просить роз'яснити ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.04.2013 року, вказавши про визнання за нею право власності на 12/75 частини будинку літ. А з господарськими спорудами « 1-8, І, ІІ, 1/2 частини добудови літ. а3 і 1/2 частини гаража літ. З (готовність 60 %), розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд заяви за її відсутності, просить вимоги заяви задовольнити.

Згідно ч.3 ст.221 ЦПК України, неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Як встановлено в судовому засіданні, під час винесення ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.04.2013 року судом в резолютивній частині ухвали не було зазначено інформацію, що міститься в Технічному паспорті на житловий будинок індивідуального житлового фонду № НОМЕР_2-НОМЕР_3 по АДРЕСА_1.

Як вбачається з Договору міни від 26.12.1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі за № 6-10167 (а.с.52), предметом міни є 12/25 частин житлового будинку № НОМЕР_2-НОМЕР_3 з надвірними будівлями на земельній ділянці площею 1732 кв.м., жилою площею 31,20 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 та складається із: частина жилого будинку А, жила кімната 1-2 жилою площею 15,1 кв.м., жила кімната 1-3 жилою площею 8,4 кв.м., жила кімната 1-4 жилою площею 7,7 кв.м., комора 1-5, 1-6, сіні а3, веранда а2, 1/2 сараю Б, частина сараю В, вбиральня Ж, гараж Г, водопровід №2, частина паркану № 3,4, частина замощення І, ворота з хвірткою.

Як вбачається з Технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду по вул. Миронова № НОМЕР_2-НОМЕР_3 в АДРЕСА_1 (12/25 частини)(а.с.55-61), вказані 12/25 частин житлового будинку з надвірними будівлями складаються з: частини житлового будинку літера «А» загальною площею 72,2 кв.м., житловою площею 42,3 кв.м., прибудови літера «аі», 1/2 сараю літера «Б», частини сараю літера «В», гаражу літера «Г», убиральні літера «Ж», гаражу літера «З» (недобудований), споруди: огорожа, водопровід №2, частина замощення № І.

Згідно з ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

На підставі викладеного, суд вважає, що ухвала Нікопольського міськрайонного суду від 11.04.2013 року підлягає роз'ясненню.

Враховуючи те, що мирову угоду було затверджено судом на умовах досягнутих сторонами, а в п.3 мирової угоди зазначено, що: ОСОБА_2 відмовляється від позовних вимог щодо виділення йому в натурі частини житлового будинку, яка складається з: 12/75 частин будинку з господарськими спорудами, 1/2 частини добудови і 1/2 частини гаража (готовність 60%), розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 згідно договору міни від 26 грудня 1997 року (зареєстрованому в реєстрі за № 6 - 10167) та визнає право власності за ОСОБА_1 на належні йому згідно договору міни від 26 грудня 1997 року (зареєстрованому в реєстрі за № 6 - 10167) 12/75 частин будинку з господарськими спорудами, 1/2 частини добудови і 1/2 частини гаража (готовність 60%), розташованого за адресою: АДРЕСА_1, то п. 3 резолютивної частини ухвали суду слід розуміти так, що за ОСОБА_1 визнано право власності на 12/75 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що складається з: частини житлового будинку літера «А», прибудови літера «аі», частини сараю літера «Б», частини сараю літера «В», гаражу літера «Г», убиральні літера «Ж», гаражу літера «З» (недобудований), споруди: частини замощення, огорожі, водопроводу, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, що належали ОСОБА_2 за договором міни від 26

грудня 1997 року (зареєстрованому в реєстрі за № 6 - 10167), та згідно технічному паспорту на житловий будинок.

Керуючись ст.ст. 209,210,221 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.04.2013 року - задовольнити.

Роз'яснити п.3 резолютивної частини ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.04.2013 року, що за ОСОБА_1 визнано право власності на 12/75 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що складається з: частини житлового будинку літера «А», прибудови літера «аі», частини сараю літера «Б», частини сараю літера «В», гаражу літера «Г», убиральні літера «Ж», гаражу літера «З» (недобудований), споруди: частини замощення, огорожі, водопроводу, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, що належали ОСОБА_2 за договором міни від 26 грудня 1997 року (зареєстрованому в реєстрі за № 6 - 10167), та згідно технічному паспорту на житловий будинок.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В. В. Рибакова

Попередній документ
37519476
Наступний документ
37519478
Інформація про рішення:
№ рішення: 37519477
№ справи: 2-1114/11
Дата рішення: 21.02.2014
Дата публікації: 11.03.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про спадкове право
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (26.05.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 13.05.2011
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
13.04.2020 08:50 Ленінський районний суд м. Миколаєва
16.06.2020 09:00 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
27.08.2021 13:30 Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
04.05.2023 14:15 Заводський районний суд м. Миколаєва
07.06.2023 09:30 Заводський районний суд м. Миколаєва
03.08.2023 10:45 Заводський районний суд м. Миколаєва
06.09.2023 12:45 Заводський районний суд м. Миколаєва
08.11.2023 10:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
Учасники справи:
головуючий суддя:
АГЄЄВА ЛАРИСА ІВАНІВНА
АФОНІНА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
БУЖОРА ВАСИЛЬ ТОДОРОВИЧ
ВЕРЕМЧУК ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
ГАВРАСІЄНКО ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ГРИМУТ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ГРУЦА ЄВГЕН ЄВГЕНІЙОВИЧ
ДАНЮК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ДУБЕЛЬ РУСЛАН МИХАЙЛОВИЧ
ЖУКОВСЬКА ОЛЕКСАНДРА ЮРІЇВНА
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КАЗИДУБ ОЛЕНА ГРИГОРІВНА
МОРОЗОВА НАТАЛІЯ ЛАСЛІВНА
РЕШЕТНІК МИКОЛА ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РУМ'ЯНЦЕВА Н О
САВЧЕНКО ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
СТРОГОВА ГАННА ГРИГОРІВНА
СУХАРЕВИЧ ЗІНАЇДА МИКОЛАЇВНА
ТИЩЕНКО ЛАРИСА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
АФОНІНА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
БУЖОРА ВАСИЛЬ ТОДОРОВИЧ
ВЕРЕМЧУК ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
ГАВРАСІЄНКО ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ГРИМУТ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ГРУЦА ЄВГЕН ЄВГЕНІЙОВИЧ
ДАНЮК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ДУБЕЛЬ РУСЛАН МИХАЙЛОВИЧ
ЖУКОВСЬКА ОЛЕКСАНДРА ЮРІЇВНА
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КАЗИДУБ ОЛЕНА ГРИГОРІВНА
МОРОЗОВА НАТАЛІЯ ЛАСЛІВНА
РУМ'ЯНЦЕВА Н О
САВЧЕНКО ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
СТРОГОВА ГАННА ГРИГОРІВНА
СУХАРЕВИЧ ЗІНАЇДА МИКОЛАЇВНА
ТИЩЕНКО ЛАРИСА ІВАНІВНА
відповідач:
1)Слокова Юлія Костянтинівна 2)Слоков Костянтин Вікторович
Андріяшин Володимир Валерійович
Виконавчий комітет Свободянської сільської ради
Гадяцька територіальна громада
Гардубей Віктор Іванович
Гардубей Діана Миколаївна
Герчанівський Петро Павлович
Кутафін Олег Володимирович
Мєшков Олексій Миколайович
Морозов Олександр Дмитрович
Назарова Ольга Ярославівна
Панасенко Микола Миколайович
Свободянська сільська рада
Соколовський Леонід Григорович
Тоненький Микола Мірчович
Чізмар Іван Іванович
позивач:
Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк"
Андріяшин Ольга Михайлівна
Бобнюк Іван Іванович
Герчанівська Оксана Вікторівна
Довга Юлія Миколаївна
Кредитна спілка "Крез-капітал"
КС "Міст"
Кутафіна Тетяна Андріївна
Миколаївське РУ ПАТ КБ "Надра"
Морозова Ольга Михайлівна
Муковоз Леонід Дмитрович
Пр.-р Лен. р. в інт УПФУ у Ленінському районі
Соколовський Володимир Григорович
Тоненька Оксана Василівна
Чізмар Мелінда Степанівна
боржник:
Лисенко Анатолій Михайлович
Ніколаєнко Мирослава Григорівна
заінтересована особа:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Дніпрофінансгруп"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ "Комерційний Банк "Надра"
заявник:
АТ КБ "Приватбанк"
Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області
Король Вікторія Вікторівна
Начальник Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Медвідь І.М.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт інвестмент"
Заводський районний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України
представник заявника:
Волкомор Анна Володимирівна
Жук Віталій Віталійович
стягувач (заінтересована особа):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт інвестмент"
третя особа:
Приватний нотаріус Заєць Н.М.
Лозуватська сільська рада Криворізького району