30 січня 2014 року
Справа № 203/599/14-к
1-кс/0203/116/2014
30 січня 2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Вірменії, громадянина України, не працюючого, не одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3. ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК), заявлене у рамках кримінального провадження № 12014042010000005,
29 січня 2014 року слідчий СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, в якому зазначила, що 06 січня 2014 року, близько 15 годин 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись у ОСОБА_7 , що мешкає у будинку АДРЕСА_2 , шляхом ангідрування, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху вагу 0,546 г., для особистого вживання без мети збуту.
Крім того, того ж дня, близько 19 годин 00 хвилин, ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_7 , з метою збуту металобрухту, прибув до залізничного полотна 183 км пк 9 перегону ст. Горяїнове-Діївка Придніпровської залізниці, де маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв з дросель-трансворматору захисне обладнання, між тим, був помічений працівниками воєнізованої охорони.
У клопотанні слідчий просила застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання. При цьому слідчий просив покласти на підозрюваного передбачені статтею 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) обов'язки: прибувати до слідчого щотижня, а також повідомляти слідчого та суд про зміну свого місця проживання.
Необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу слідчий мотивував наявністю ризику його переховування від органів досудового розслідування та суду, ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрюваний проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.
Захисник у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення підозрюваного, слідчого, думки прокурора та захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим.
За змістом статей 131, 132, 176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 194 КПК запобіжний захід, різновидом якого є особисте зобов'язання, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявністю хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК.
Відповідно до частини 1 статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно з частиною 1 статті 179 КПК особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов'язки, передбачені статтею 194 КПК.
Підсумовуючи викладене, приймаючи до уваги обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК (можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше правопорушення), а також ураховуючи обставини, визначені статтею 178 КПК (сімейний стан підозрюваного, відсутність постійного місця роботи, відсутність судимості), доходжу висновку про те, що необхідним і достатнім для досягнення дієвості кримінального провадження, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків є застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
За таких обставин клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню із покладенням на підозрюваного обов'язків, визначених слідчим у клопотанні.
Керуючись статтями 132, 176 - 179, 193, 194, 206 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, зобов'язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_5 , а також виконувати наступні обов'язки протягом двох місяців:
- прибувати до слідчого в його кабінет щоп'ятниці на 1000;
- повідомляти слідчого та суд про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу отримав _________________________