29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"03" березня 2014 р.Справа № 924/22/14
Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Музика М.В. при секретарі судового засідання Муляр Г.М. розглянув матеріали справи
за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" м.Київ
до комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконкому Хмельницької міської ради м. Хмельницький
за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Бугая Дмитра Дмитровича с. Копистин Хмельницького району Хмельницької області
про відшкодування 4 715 грн. збитків в порядку регресу,
Представники:
позивача: не з'явився
відповідача: Віраг Е.О. - за довіреністю № 42/8 від 21.01.2014 р.
третя особа: не з'явився
Рішення приймається 03.03.2014р. оскільки 11.02.214р. в судовому засіданні оголошувалась перерва.
В судовому засіданні відповідно до ч.2 ст.85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Суть спору: позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача 4 715 грн. збитків в порядку регресу, посилається на ст. 993, 1191 ЦК України. Зазначає, що 24 вересня 2010 року між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранд Мотор» (далі - Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №094-а/10(хм). Вказує, що у відповідності до умов вказаного Договору позивач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.
Повідомляє, що 14 липня 2011 року в м. Хмельницькому по вул. Західно-Окружній сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу марки «ТУМ 180 П-О1», державний номерний знак 03922 ВХ, під керуванням Бугая Дмитра Дмитровича, в результаті чого було завдано механічних пошкоджень, застрахованому транспортному засобу "Рено", державний номер знак «ВХ 7082 ВА», було завдано механічних пошкоджень, що підтверджується Довідкою ДАІ та Актом огляду транспортного засобу від 18.07.2011 року, відповідно до якого Страхувальник зазнав матеріального збитку. Згідно рахунку №ГМ-К А4758 від 20.07.2011р. вартість відновлювального ремонту транспортного засобу, автомобільна марка «Рено», державний номерний знак «ВХ 7082 ВА», склала 4 715 грн. 70 коп.
Виконуючи взяті на себе зобов'язання по Договору страхування позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування, розмір якого згідно до розрахунку суми страхового відшкодування склав 4 715 грн. 70 коп., що підтверджується платіжним дорученням №23971 від 26.08.2011 року.
Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по адміністративній справі №3-2218/6712/11 встановлено, що вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія Бугая Дмитра Дмитровича, який керував транспортним засобом марки «ТУМ 180 П-01», державний номерний знак 03922 ВХ. Останній перебував в трудових відносинах з Комунальним підприємством по будівництву, ремонту та експлуатації доріг (Відповідач).
Зазначає, що 11.06.2012 року позивач звернувся до відповідача з претензією про відшкодування збитків в порядку регресу. 22.06.2012 року згідно до вручення поштового відправлення відповідач отримав претензію про відшкодування збитків в порядку регресу та додані до неї документи.
Оскільки відповідач не відшкодував завдану шкоду в добровільному порядку ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулась із позовом до господарського суду Хмельницької області.
Представник позивача в судове засідання 03.03.3014 р. не з'явився, на адресу суду надіслав клопотання від 24.02.2014р., в якому просить суд провести судове засідання без участі позивача та його представника. Повноважний представник відповідача в судовому засіданні та в письмовому відзиві на позов проти позовних вимог заперечує та просить в позові відмовити, посилаючись на порушення, допущені при притягненні до адміністративної відповідальності винуватця ДТП - Бугая Дмитра Дмитровича.
Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Бугай Дмитро Дмитрович в судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.
Розглядом наявних матеріалів справи встановлено наступне.
08.12.2006 р. між АТ Страхова компанія "АХА Україна" (правонаступником якого є позивач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування") та ТзОВ "Гранд Мотор" було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, за яким були застраховані майнові інтереси ТзОВ "Гранд Мотор", пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля "Рено", державний номер знак «ВХ 7082 ВА», номер кузова VS1FC0BCF40143559, рік випуску 2008р., об'єм двигуна 1390 куб.см.
Відповідно до п. 22 договору транспортний засіб застраховано у тому числі від ризику ДТП.
Строк дії договору визначений з 00-00 год. 24.09.2010р. по 24-00 год. 24.06.2011р. (п.п. 14.3, 15, 16 договору).
14 липня 2011 року в м. Хмельницькому по вул. Західно-Окружній сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу марки «ТУМ 180 П-О1», державний номерний знак 03922 ВХ, під керуванням Бугая Дмитра Дмитровича, що перебував у трудових відносинах з відповідачем, в результаті чого було завдано механічних пошкоджень застрахованому транспортному засобу "Рено", державний номер знак «ВХ 7082 ВА», що підтверджується Довідкою ДАІ та Актом огляду транспортного засобу від 18.07.2011 року, відповідно до чого Страхувальник зазнав матеріального збитку. Згідно до рахунку №ГМ-К_А4758 від 20.07.2011р. вартість відновлювального ремонту транспортного засобу, автомобільна марка «Рено», державний номерний знак «ВХ 7082 ВА», склала 4 715 грн. 70коп.
Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по адміністративній справі №3-2218/6712/11 встановлено, що вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія Бугая Дмитра Дмитровича, який керував транспортним засобом марки «ТУМ 180 П-01», державний номерний знак 03922 ВХ. Останній перебував в трудових відносинах з Комунальним підприємством по будівництву, ремонту та експлуатації доріг (Відповідач)
Позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування в сумі 4715,70 коп.
Позивачем проведено виплату суми страхового відшкодування, яка склала 4715,70 грн., що підтверджується копією наявного в матеріалах справи платіжного доручення №23971 від 26.08.2011р.
В послідуючому 11.06.2012 р. представником позивача було направлену відповідачу претензію № РГ/8969/11/9, в якій запропоновано здійснити оплату суми боргу в розмірі 4715,70 грн., яка є сумою страхового відшкодування.
Відповідач заборгованості по сплаті 4715,70 грн. відшкодування в добровільному порядку не погасив, за наслідками чого позивач звернувся з позовною заявою до суду.
На підтвердження позовних вимог позивачем надано суду копії платіжного доручення про сплату суми, копію страхового акта, розрахунок страхового відшкодування, розрахунок, заява про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу, акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 18.07.2011р.
Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.
Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про страхування", страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
Згідно ч. 1 ст. 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Виплата позивачем страхового відшкодування за відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля автомобільна марка «Рено», державний номерний знак «ВХ 7082 ВА», що належить ТзОВ "Гранд Мотор", була проведена, що підтверджується платіжним дорученням №23971 від 26.08.2011р. на суму 4715,70 грн.
Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.
Частиною 1 ст. 1172 ЦК України передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.
Факт перебування Бугая Д.Д. у трудових відносинах із відповідачем підтверджується копією витягу з наказу № 134-К від 20.11.2001 р., згідно якого Бугай Д.Д. прийнятий на роботу трактористом Госпрозрахункової дільниці по санітарній очистці міста Хмельницького та довідкою Комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконкому Хмельницької міської ради № 145/7 від 03.03.2014 р., згідно якої Комунальне підприємство по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконкому Хмельницької міської ради згідно Рішення міськвиконкому м. Хмельницького № 13 від 12.11.2003 р. є правонаступником Госпрозрахункової дільниці по санітарній очистці міста Хмельницького.
За приписами ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Нормою статті 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Статтею 27 Закону України "Про страхування" встановлено, що до страховика, що виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Беручи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи зміст позовних вимог та встановлені судом факти, суд вважає правомірними вимоги щодо стягнення з відповідача суми збитків в порядку регресу у розмірі 4715,70 грн.
Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись, ст. ст. 1, 2, 12, 33, 43, 44, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконкому Хмельницької міської ради за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Бугая Дмитра Дмитровича про відшкодування 4 715 грн. 70 коп. збитків в порядку регресу, задовольнити.
Стягнути з комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконкому Хмельницької міської ради (м. Хмельницький, вул. Толбухіна, 5, код 03335445) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (м. Київ, вул. Іллінська, 8, код 20474912)
4 715 грн. 70 коп (чотири тисячі сімсот п'ятнадцять гривень 70 коп.) збитків та 1720 грн. 50 коп.(одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 коп.) відшкодування сплаченого судового збору.
Видати наказ.
Повне рішення складено 06.03.2014 р.
Суддя М.В.Музика
Віддрук. у 5 прим. 1 - до справи, 2 - позивачу (м. Київ, вул. Іллінська, 8), 3 - представнику позивача - ТОВ "Агенція по управлінню заборгованістю" - (м. Київ, вул. Сікорського 8,пов, 6, оф.1), 4 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Толбухіна,5), третій особі -Бугаю Дмитру Дмитровичу (с. Копистин Хмельницького району , вул. Перемоги, 36)