05.03.14р. Справа № 904/2204/13
За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобудінвест", м.Дніпропетровськ про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.13 року.
У справі:
За позовом Прокурора м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобудінвест", м. Дніпропетровськ про стягнення 1 678 393, 39 грн., з яких: 1 598 033, 79 грн. заборгованості за Договором про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська, 66 966, 33 грн. пені, 13 393, 27 грн. 3 % річних.
Суддя Первушин Ю.Ю.
Секретар судового засідання - Гречина Л.М.
Представники:
Від прокуратури: Несевря Д.С. - прокурор відділу прокуратури м. Дніпропетровська, службове посвідчення № 011405, видане 24.10.2012 року.
Від позивача: не з'явився.
Від відповідача (заявника): не з'явився.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2013 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобудінвест" (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Богдана Хмельницького, 10, кімната 323; код ЄДРПОУ 24229997) на користь Дніпропетровської міської ради (49044, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 75; код ЄДРПОУ 26510514) 1 083 033, 79 грн. (один мільйон вісімдесят три тисячі тридцять три грн. 79 коп.) заборгованості за Договором про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська; 66 966, 33 грн. (шістдесят шість тисяч дев'ятсот шістдесят шість грн. 33 коп.) пені; 13 393, 27 (тринадцять тисяч триста дев'яносто три грн. 27 коп.) 3 % річних, судовий збір в сумі 33 567, 87 грн. (тридцять три тисячі п'ятсот шісдесят сім грн. 87 коп.) в доход Державного бюджету України (Одержувач: Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська; ЄДРПОУ 37989269, Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, р/р 31214206783005, КБКД 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПО суду 03499891). Відстрочено виконання судового рішення у справі № 904/2204/13 строком на чотири місяці до 05.10.2013 року, в решті позовних вимог - провадження у справі припинено.
21.06.2013 року на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2013 року видано накази.
25.02.2014 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобудінвест", м. Дніпропетровськ до суду надійшла заява про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2013 року.
Заява про відстрочку виконання рішення господарського суду від 21.08.2013 року мотивована тим, що прискорення погашення заборгованості перед позивачем для ТОВ "Житлобудінвест" ускладнюється тим, що єдиним джерелом прибутку підприємства є надходження коштів від реалізації майнових прав на нерухомість в житловому будинку за адресою: вул. Дарницька, 19, забудовником якого є підприємство.
Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Суддя Боділовська М.М. не розглядає справи, у зв'язку з закінченням повноважень, у зв'язку з чим автоматизованою системою розподілу справ, заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду від 04.06.2013 року по справі № 904/2204/13 передано для розгляду судді Первушину Ю. Ю.
Ухвалою господарського суду від 27.02.2014 року прийнято заяву до розгляду та призначено її розгляд у засіданні на 05.03.14 року.
Представники позивача та відповідача (заявника) у судове засідання 05.03.2014 року не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.
Розглянувши подану Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобудінвест" про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2013 року, дослідивши наявні у справі матеріали, господарський суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з наступних підстав.
Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Пунктом 7.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено право господарського суду за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.
Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.
При цьому, застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди повинні мати на увазі таке:
Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо (п.7.1.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").
Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо) (п.7.1.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").
Відповідно до п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Розглянувши вказану заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2013 року по справі №904/2204/13 до 15 квітня 2014 року, суд не вбачає підстав для її задоволення з підстав того, що обставини, на які посилається заявник в обґрунтування вказаної заяви, такі як прискорення погашення заборгованості перед позивачем для ТОВ "Житлобудінвест" ускладнюється тим, що єдиним джерелом прибутку підприємства є надходження коштів від реалізації майнових прав на нерухомість в житловому будинку за адресою: вул. Дарницька, 19, забудовником якого є підприємство, не є підставою для відстрочення виконання рішення суду.
Крім того, заявник, не надав достатніх доказів в підтвердження обставин, на які він посилається в обґрунтування поданої заяви, у тому числі доказів неможливості чи утруднення на даний час виконання рішення суду, відсутності активів для виконання рішення суду (відсутності коштів на банківських рахунках), та реальної загрози зупинення господарської діяльності у зв'язку з виконанням рішення суду, винятковості випадку, з наявністю якого процесуальний закон пов'язує можливість надання відстрочки або розстрочки виконання рішення суду. Також, не надано належного обґрунтування того, що до 15 квітня 2014 року зникнуть обставини, що ускладнюють виконання рішення.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд не вбачає підстав для її задоволення та надання відстрочки виконання рішення суду від 04.06.2013 року.
Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобудінвест" про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2013 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня, наступного за днем прийняття.
Суддя Ю.Ю. Первушин