ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
03 березня 2014 року м.Львів № 813/9223/13-а
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сподарик Н.І., за участі секретаря судового засідання Гуменюк В.М., представника позивача Вітик І.В., представника відповідача Павлюк Р.Р., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом дочірнього підприємства «Інтеграл-Буд» товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Інтергал» до державної податкової інспекції у Личаківському районі міста Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
встановив:
Дочірнє підприємство «Інтеграл-Буд» товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Інтергал» (далі - ДП «Інтеграл-Буд», ТзОВ «Фірма Інтергал») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до державної податкової інспекції у Личаківському районі міста Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області (далі - ДПІ у Личаківському районі міста Львова) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001431720/10/8111 від 04.07.2012 року.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що висновки відповідача не відповідають фактичним обставинам справи та не підтверджуються жодними належними доказами. Так, жодних доказів того, що фізичні особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 не являються підприємцями, акт перевірки не містить, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців зареєстровані як фізичні особи-підприємці, в процесі припинення не перебувають. При взаємовідносинах з вищевказаними суб'єктами підприємницької діяльності позивач не виступає в якості податкового агента, як наслідок не зобов'язаний утримувати та перераховувати до бюджету податок з доходів фізичних осіб. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила задоволити.
Відповідач заперечив позовні вимоги з підстав викладених у письмових запереченнях, суть яких полягає в наступному. Проведеною ДПІ у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області плановою перевіркою встановлено заниження податку з доходів фізичних осіб на суму 5141,18 грн., так як до перевірки не надано документів, на підставі яких фізичні особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 отримували доходи, а саме свідоцтв про державну реєстрацію, свідоцтв про сплату єдиного податку, відсутні платіжні повідомлення про сплату авансових платежів податку з доходів фізичних осіб. Представник відповідача письмові заперечення підтримав. Просить суд у задоволенні позову відмовити.
Представник відповідача проти позову заперечив, надав пояснення, аналогічні викладеним у запереченні на позов, просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши долучені до матеріалів справи докази, оцінивши їх в сукупності та встановив наступні фактичні обставини справи.
Судом встановлено, що Дочірнє підприємство «Інтергал-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал» зареєстроване виконавчим комітетом Львівської міської ради 16.07.2003р. за № 415 120 0000 000210, Свідоцтво про державну реєстрацію від 16.07.2003 р. Серії АОО № 374116.
Взято на податковий облік 21.07.2003р. в ДПІ у Личаківському районі м. Львові за №6062, станом на монет проведення перевірки - 05.06.2013р. перебувало на обліку в ДПІ у Личаківському районі м. Львова. У періоді, що перевірявся, підприємство було платником ПДВ та податку на прибуток.
ДПІ у Личаківському районі міста Львова проведено планову виїзну перевірку позивача (код за ЄДРПОУ 32568603) з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2011 р. по 31.03.2012 р., за результатами якої складено Акт від 26.06.2012 р. № 107/2210/32568603 у висновках якого зазначено, що позивачем порушено п.167.1 ст.167, п.168.1 ст.168, п.177.8 ст.177 Податкового кодексу України, занижено податок з доходів фізичних осіб на суму 4112,95 грн., в тому числі за лютий 2011 р. на суму 3236,95 грн., за березень 2012 р. на суму 876 грн.
На підставі Акта перевірки ДПІ у Личаківському районі міста Львова прийнято податкове повідомлення-рішення від 04.07.2012 р. № 000 1431720, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб на суму 5141,18 грн. за основним платежем та 5141,18 грн.
Відповідачем встановлено, що позивачем допущені помилки в обчисленні податку з доходів фізичних осіб. Підприємством виплачено дохід фізичним особам на загальну суму 25 987,96 грн., а саме:
-10.02.2011 на розрахунковий рахунок ОСОБА_3, за музичну апаратуру в сумі 20147,96 грн.
-12.03.2012 на розрахунковий рахунок ОСОБА_4, у сумі 5840,00 грн. за конференц стіл, при цьому до перевірки не надано документи, на підставі яких вищевказані фізичні особи отримували доходи, а саме : свідоцтво про державну реєстрацію, свідоцтв про сплату єдиного податку, відсутні платіжні повідомлення про сплату авансових платежів податку з доходів фізичних осіб.
Позивач не погоджуючись з висновками посадових осіб державної податкової служби та з прийнятим податковим повідомленням - рішенням, оскаржив останнє в судовому порядку.
При прийнятті рішення суд виходив з наступного.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі - Податковий кодекс).
Відповідно до п. 167.1 ст. 167 Податкового кодексу України ставка податку становить 15 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.5 цієї статті), у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв'язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами; виграшу в державну та недержавну грошову лотерею, виграш гравця (учасника), отриманий від організатора азартної гри.
Якщо база оподаткування, яка визначена з урахуванням норм пункту 164.6 статті 164 цього розділу щодо доходів, зазначених в абзаці першому цього пункту, в календарному місяці перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного податкового року, до суми такого перевищення застосовується ставка 17 відсотків.
Відповідно до пп. 177.8 ст. 177 Податкового кодексу України під час нарахування (виплати) фізичній особі - підприємцю доходу від операцій, здійснюваних у межах обраних ним видів діяльності, суб'єкт господарювання, який нараховує (виплачує) такий дохід, не утримує податок на доходи у джерела виплати, якщо фізичною особою - підприємцем, яка отримує такий дохід, надано копію документу, що підтверджує її державну реєстрацію відповідно до закону як суб'єкта підприємницької діяльності. Це правило не застосовується в разі нарахування (виплати) доходу за виконання певної роботи та/або надання послуги згідно з цивільно-правовим договором, коли буде встановлено, що відносини за таким договором фактично є трудовими, а сторони договору можуть бути прирівняні до працівника чи роботодавця відповідно до підпунктів 14.1.195 та 14.1.222 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.
Судом встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 мають статус суб'єктів підприємницької діяльності, що підтверджується наявними в матеріалах справи витягами з єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, при проведенні перевірки позивачем надавались документи, на підставі яких здійснювались господарські операції: рахунок-угода, видаткова накладна, копії виписок з банку, в яких зазначено, номери реєстрації та інші необхідні дані для їх ідентифікації.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте доказів правомірності, законності та обґрунтованості відповідачем прийнятого податкового повідомлення-рішення суду не надано.
Суд приходить до переконання, що зважаючи на викладене вище податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова № 0001431720/10/8111 від 04.07.2012 року не відповідає критеріям, визначеним ч. 3 ст. 2 КАС України, оскільки прийняте необґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) та непропорційно. В той же час позивач довів обґрунтованість позовних вимог належними та допустимими доказами. Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України суд приходить до висновку, що таке податкове повідомлення-рішення слід скасувати як протиправне.
Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають відшкодуванню з державного бюджету України понесені позивачем судові витрати у виді судового збору.
Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163, 167 КАС України, суд -
постановив:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № 0001431720/10/8111 від 04.07.2012 року.
Стягнути з державного бюджету на користь дочірнього підприємства «Інтеграл-Буд» (м. Львів,вул. Стрийська,35, код ЄДРПОУ 38821938 )172,08 грн. судового збору.
Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, виготовленої в повному обсязі. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови складено 07 березня 2014 року.
Суддя Сподарик Н.І.