Справа № 559/283/14-к
06 березня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно справу по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Хорупань Минівського району Рівненської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , судимого 19.06.2012 року Млинівським районним судом по ст.309 ч.1, 75 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, з випробуванням іспитовим строком на 1 рік
підозрюється
в скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.1,185 ч.3 КК України,
В кінці листопада 2013 року ОСОБА_6 біля обідньої пори, перебуваючи на території господарства в АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав восьми жильний металевий трос вартістю 150 грн., який належить ОСОБА_4 , заподіявши ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 150 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 на початку грудня 2013 року біля 12 години, скориставшись відсутністю нагляду власника та сторонніх осіб, шляхом розбиття віконного скла проник в будинок ОСОБА_7 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрав чавунну плиту вартістю 145 грн. та плиту ПД-2 вартістю 175 грн., заподіявши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 320 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в скоєному визнав, дав показання, що в кінці листопада 2013 року з господарства ОСОБА_4 викрав металевий трос. На початку грудня 2013 року розбивши вікно, проник у будинок ОСОБА_7 , звідки викрав чавунні плити. В скоєному розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_4 дав показання, що в с.Івання в нього є будинок, за яким вони здійснюють догляд. 3 грудня 2013 року він приїхав у село і виявив що відсутній металевий трос. Претензій до обвинуваченого не має.
У відповідності до ст.349 КПК України, враховуючи думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин, викладених обвинуваченим, які повністю не оспорюються сторонами, обмеживши судове слідство дослідженням обставин, які характеризують обвинуваченого. При цьому суд переконався в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які підлягали б доказуванню, тобто обставини щодо часу, місця, мотиву вчинення злочину. Ці обставини, як вони викладені у обвинуваченні обвинуваченим не заперечуються. Сумнівів в добровільності і істинності позиції обвинуваченого немає. Обвинуваченому роз"яснено, що він у випадку прийняття судом рішення про недоцільність дослідження доказів, які не оспорюються сторонами, буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку.
Оцінивши зібрані і перевірені в суді докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що злочини мали місце, скоїв їх обвинувачений, дії якого вірно кваліфіковано по ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); по ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.
Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, особу винного який по місцю проживання характеризується з негативної сторони, пом"якшуючі вину обставини - це щире каяття в скоєних злочинах, активне сприяння у розкриттю злочинів і вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без позбавлення волі, шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України,
На підставі викладеного та керуючись ст.373,374 КПК України, суд,
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.3 КК України і призначити покарання:
- по ст.185 ч.1 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;
- по ст.185 ч.3 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити засудженому остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України засудженого звільнити від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.76 п.3, 4 КК України на засудженого покласти обов"язки:
- повідомляти органи кримінально- виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з"являтися для реєстрації до кримінально- виконавчої інспекції.
Строк покарання рахувати з дня вступу вироку в законну силу.
Речові докази: восьми жильний трос - залишити у користуванні ОСОБА_4 ; плити - повернути ОСОБА_7 .
Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Суддя :