Справа № 496/604/14-к
07.03.2014 року Біляївський районний суд
Одеської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, працюючого по найму, зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, суд
20.12.2013 року біля 23.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, маючи при собі будівельний молоток, зайшов в приміщення бару «Апельсин», розташований в с.Нерубайське, вул.. Зелена, 3-а, Біляївського району, Одеської області, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи дії особливою зухвалістю, став висловлюватись на адресу присутніх нецензурною лайкою та образливими словами, умисно вдарив молотком по барній стійці, розбивши при цьому посуд, який знаходився на ній, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 50 грн.. Вчинив опір відвідувачу бару, який зробив йому зауваження, але його хуліганські дії були припинені співробітниками охоронного агентства.
В судовому засіданні ОСОБА_4 , суть зазначеного обвинувачення зрозумів, визнав себе винним і висловив бажання давати показання.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 , пояснив, що після роботи зайшов в бар «Апельсин», де працює його сестра для вирішення побутових питань, при цьому знаходився в стані алкогольного сп'яніння. В приміщенні бару висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, молотком вдарив по барній стійці, внаслідок чого розбився посуд, розкаюється у скоєному.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 , у скоєнні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст.296 КК України, а саме: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують та пом'якшують його покарання.
ОСОБА_4 , скоїв злочин в стані алкогольного сп'яніння, що враховується судом як обставина, що обтяжує покарання.
Але обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, потерпіла не має до нього претензій, що враховується судом як обставини, що пом'якшують його покарання.
Негативну характеристику Нерубайської сільської ради на ОСОБА_4 суд до уваги не приймає, вважає її формальною, оскільки в ній відсутні конкретні відомості щодо антигромадської поведінки обвинуваченого, який заперечує ці обставини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у пред'явленому йому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробувальним терміном на 1 рік.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і періодично з'являтись в ці органи для реєстрації.
Речові докази DVD+R диск з відеозаписом з камери відео спостереження зберігати при матеріалах кримінального провадження, а молоток - повернути ОСОБА_4 ..
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1