Ухвала від 07.03.2014 по справі 141вр-14/2а/0470/5268/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 березня 2014 року Справа 141вр-14/2а/0470/5268/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача надати суду звіт про виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2012 року по справі № 2а/0470/5268/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південного оперативного командування, третя особа Головне управління Державної казначейської служби в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2014 року ОСОБА_1 подано нарочно до суду заяву про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2012 року по справі № 2а/0470/5268/11 в порядку частини 9 статті 267 КАС України.

У вказаній заяві позивач додатково просить суд зобов'язати відповідача - Південне оперативне командування, надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2012 року по справі № 2а/0470/5268/11.

Відповідно до частини першої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Цій нормі кореспондують положення абзацу сьомого пункту 4 частини першої статті 163, абзацу п'ятого пункту 4 частини першої статті 207 названого Кодексу, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної інстанції зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі.

Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

У разі звернення позивача із заявою про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі суд ухвалою відмовляє у задоволенні такої заяви.

Аналогічну позицію займає Вищий адміністративний суд України в листі від 09.01.2013 року № 28/12/13-13 "Щодо виникнення у судовій практиці питань, пов'язаних із застосуванням частини першої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України".

У постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2012 року по справі № 2а/0470/5268/11 не зобов'язано відповідача надати суду звіт про виконання вказаного рішення суду.

За таких обставин суд відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_1 про обов'язання відповідача надати суду звіт про виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2012 року по справі № 2а/0470/5268/11.

На підставі викладеного, керуючись ст.267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про обов'язання Південного оперативного командування надати суду звіт про виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2012 року по справі № 2а/0470/5268/11.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя С.В. Златін

Попередній документ
37518445
Наступний документ
37518447
Інформація про рішення:
№ рішення: 37518446
№ справи: 141вр-14/2а/0470/5268/11
Дата рішення: 07.03.2014
Дата публікації: 12.03.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019)