Справа № 738/382/14-к
№ провадження 1-кп/738/19/2014
05 березня 2014 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi
в складi головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурораОСОБА_3 ,
представника потерпілогоОСОБА_4 ,
обвинуваченихОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження № 12013200390001277, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2013 року стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, працюючого в СТОВ «Олстасльон», неодруженого, раніше судимого вироком Менського районного суду Чернігівської області від 26 травня 2004 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; вироком Менського районного суду Чернігівської області від 15 липня 2005 року за ч.3 ст. ст. 185, 71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі,
по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_2 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України несудимого,
по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А H О В И В:
24 лютого 2014 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12013200390001277, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання підозрюваними копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, посилаючись на те, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору не вбачає.
Представник потерпілої особи, обвинувачені погодились з думкою прокурора про можливість призначення судового розгляду.
Клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі й запобіжних заходів до обвинувачених від учасників судового провадження не надходило.
Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, перевіривши обвинувальний акт з додатками на відповідність вимогам КПК України, суд приходить до наступних висновків. Згідно із п.3 ч.3 ст. 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Статтею 291 КПК України визначені вимоги щодо форми та змісту обвинувального акту. Зокрема, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
До обвинувального акта додаються реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.
За змістом даної норми КПК України вимогам закону повинен відповідати не лише обвинувальний акт, а й додані до нього обов'язкові документи, оскільки це надає можливість судді усвідомити обсяг доказів, зробити певне уявлення у справі, спланувати час її розгляду з урахуванням вимог безперервності судового розгляду, та сприяє розгляду кримінального провадження протягом розумного строку та виконанню завдань процесуального кодексу, встановлених ст.2 КПК України.
Згідно ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
За приписами ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду; рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови у випадках передбачених КПК України.
Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що обвинувальний акт та додатки до нього не відповідають вимогам статей 109 та 291 КПК України, при цьому встановлені такі порушення вимог КПК України, які позбавляють можливості визначити підсудність кримінального провадження, можуть вплинути на оперативність, неупередженість та виконання завдань кримінального провадження щодо застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.
Відповідно до статті 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. За приписами ст. 19 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" територіальна юрисдикція суду визначається з урахуванням принципів територіальності, спеціалізації та інстанційності. Зокрема, місцеві загальні суди загальної юрисдикції та апеляційні суди з розгляду цивільних, кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення утворюються відповідно до адміністративно-територіального устрою України, тому територіальна юрисдикція вказаних судів поширюється на певну адміністративно-територіальну одиницю (район, місто, район у місті, місто і район для місцевих судів і область, АРК, міста Київ і Севастополь для апеляційних судів). Відповідно вчинення кримінального правопорушення в межах даної адміністративно-територіальної одиниці означає, що воно підлягає територіальній юрисдикції певного суду, який і має здійснювати по ньому кримінальне провадження.
Так, в обвинувальному акті виклад фактичних обставин кримінального правопорушення не містить відомостей про місце вчинення кримінального правопорушення. Зокрема, в обвинувальному акті зазначено, що обвинувачені «проникли на територію вантажного парку ст. Мена Південно-Західної залізниці, де в той час проводились роботи по демонтажу колії. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 і ОСОБА_6 викрали з місця демонтажу колії непридатних для подальшого використання 24 шт. шайб одновиткових, 3 шт. шайб плоских, 36 шт. гайок клемних, 4 шт. гайок стикових, 6 шт. болтів, а також матеріалів верхньої будови колії: 23 шт. шайб двониткових і 4 шт. клем в зборі, які витягли з колії за допомогою лома». Виклавши таким чином в обвинувальному акті фактичні обставини справи, слідчий не зазначив найменування населеного пункту, вулиці, району, області «території вантажного парку ст. Мена Південно-Західної залізниці» та «місця демонтажу колії».
Відсутність в обвинувальному акті відомостей про найменування населеного пункту, вулиці, району, області щодо місця вчинення кримінального правопорушення, позбавляє можливості встановити належність цього місця до адміністративно-територіальної одиниці та визначити підсудність даного кримінального провадження.
У реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про початок досудового розслідування та вчинення органом досудового розслідування дій у відповідності до вимог ст. 214 КПК України; відсутні відомості щодо участі у кримінальному провадженні потерпілого (представника потерпілого) відповідно до вимог ст. 55 КПК України; не зазначено даних, які свідчать про надання обвинуваченим та потерпілому у кримінальному провадженні доступу до матеріалів кримінального провадження у визначеному ст. 290 КПК України порядку. У розділі ІІ реєстру матеріалів досудового розслідування вказані відомості лише щодо таких процесуальних рішень як повідомлення про підозру, не зазначено реквізитів інших процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, зокрема щодо речових доказів, складання, затвердження обвинувального акту, та інших процесуальних рішень.
Суд не може погодитись з думкою прокурора, представника потерпілого та обвинувачених про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, оскільки обвинувальний акт та додатки до нього не відповідають вимогам статей 109 та 291 КПК України, що є підставою для повернення обвинувального акту прокурору і узгоджується з правовою позицією, викладеною в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 жовтня 2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України».
Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен представляти собою повний опис усіх без виключень процесуальних дій і прийнятих процесуальних рішень під час досудового розслідування та містити у собі довідкові відомості про шлях утворення доказової бази обвинувачення, засоби одержання доказової інформації та забезпечення кримінального провадження.
Викладене, а також заборона, відповідно до ст. 291 ч.3 КПК України, надання суду до початку судового розгляду інших документів, свідчить про те, що саме з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, цивільних позовів, суд має можливість встановити увесь перебіг досудового розслідування та прийняті на цій стадії процесуальні рішення слідчого, прокурора, слідчого судді, а також визначити склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що для усунення виявлених недоліків обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, необхідно повернути прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369, 395 КПК України, суд -
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні 12013200390001277, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2013 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України - повернути прокурору Чернігівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Менський районний суд Чернігівської області.
Суддя ОСОБА_1