Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа № 724/392/14-п
Провадження № 3/724/164/14
05 березня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -
04 березня 2014 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 24-14-41/72 від 11.02.2014 року, Територіальною державною інспекцією з питань праці у Чернівецькій області в лютому 2014 року проведено перевірку ТОВ «Мир-1», що знаходиться за адресою: Чернівецька область, Хотинський район, с. Клішківці, та виявлено, що під час ведення фінансово-господарської діяльності в грудні 2013 року та січні 2014 року, директор з 13.09.2013 року по даний час своїми діями чи бездіяльністю чинного законодавства про працю, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП (ч.1 ст. 41, ст.41-1, 41-2, 41-3, 188-6 КУпАП).
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серія 24-14-41/72 від 11.02.2014 року не відповідає вимогам ст. 256, ст. 278 КУпАП України за наступними ознаками:
- ксерокопії документів, доданих до протоколу виконані неякісно, що не дає змоги їх прочитати ( а.с. 16-23);
- із протоколу видно, що ОСОБА_1 «своїми діями та бездіяльністю чинного законодавства про працю», за що згідно КУпАП не передбачено адміністративної відповідальності;
- також згідно даного протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.41 КУпАП (ч.1 ст. 41, ст.41-1, 41-2, 41-3, 188-6 КУпАП). Тобто, не вказано конкретну статтю КУпАП, згідно якої дану особу необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та не зазначено, чи притягувалася вказана особа до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.1 ст. 41, ст.41-1, 41-2, 41-3, 188-6 КУпАП на момент направлення справи до суду.
Статтею 36 КУпАП регламентується порядок накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень.
Статтею 254 КУпАП встановлюється порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для об'єктивного вирішення справи.
Вказані недоліки обумовлюють необхідність повернення справи головному державному інспектору праці Територіальної Державної інспекції з питань праці у Чернівецькій області Соколюк Л.В. для дооформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП повернути головному державному інспектору праці Територіальної Державної інспекції з питань праці у Чернівецькій області Соколюк Л.В. для дооформлення.
СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв