Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа № 724/402/14-п
Провадження № 3/724/169/14
06 березня 2014 року м. Хотин
суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки с. Малинці, Хотинського району, Чернівецької області, мешканки АДРЕСА_1, приватного підприємця, про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -
05 березня 2014 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 24-14-41/111 від 24.02.2014 року, що в ході перевірки 24 лютого 2014 року було виявлено, що під час ведення фінансово-господарської діяльності з 01.01.2013 року по 31.01.2014 року у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, що знаходиться в АДРЕСА_2 Хотинського району, Чернівецької області, зареєстрована підприємцем з 01.03.2002 року по даний час своїми діями та бездіяльністю чинного законодавства про працю, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП (ч.1 ст.41, ст.41-1, 41-2, 41-3, 188-6).
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення 24-14-41/101 від 20.02.2014 року не відповідає вимогам ст. 256, ст. 278 КУпАП України за наступними ознаками:
- із протоколу видно, що ОСОБА_1 «своїми діями та бездіяльністю чинного законодавства про працю», за що згідно КУпАП не передбачено адміністративної відповідальності;
- також згідно даного протоколу, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.41 КУпАП (ч.1 ст. 41, ст.41-1, 41-2, 41-3, 188-6 КУпАП). Тобто, не вказано конкретну статтю КУпАП, згідно якої дану особу необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та не зазначено, чи притягувалася вказана особа до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.1 ст. 41, ст.41-1, 41-2, 41-3, 188-6 КУпАП на момент направлення справи до суду.
Статтею 36 КУпАП регламентується порядок накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень.
Статтею 254 КУпАП встановлюється порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для об'єктивного вирішення справи.
Крім того, матеріали адміністративної справи не пронумеровані.
Вказані недоліки обумовлюють необхідність повернення справи головному державному інспектору праці Територіальної Державної інспекції з питань праці у Чернівецькій області Соколюк Л.В. для дооформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Справу про адміністративне правопорушення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КУпАП повернути головному державному інспектору праці Територіальної Державної інспекції з питань праці у Чернівецькій області Соколюк Л.В. для дооформлення.
СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв