Справа № 686/2689/14-а
5 березня 2014 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді Карплюка О.І.
при секретарі Данькова І.М.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницького міського відділу УМВС України в Хмельницькій області та інспектора відділу державної автомобільної інспекції ХМВ УМВС України в Хмельницькій області Степанчука Дмитра Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та звільнення від адміністративної відповідальності,
встановив:
Постановою інспектора ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області від 4 лютого 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що він цього ж дня о 17 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «HAZ» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Свободи у м. Хмельницькому, здійснив проїзд перехрестя з вул. Прибузької у м. Хмельницькому на заборонений сигнал світлофора, чим допустив порушення вимог пункту 8.7.3. Правил дорожнього руху України.
Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ХМВ УМВС України в Хмельницькій області та інспектора ВДАІ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області Степанчука Д.В. про скасування даної постанови, посилаючись на відсутність з його боку порушень правил дорожнього руху. Крім того, при призначенні адміністративного стягнення не було враховано вимоги ст. 33 КпАП України, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. А тому вважає, що його можна звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача ХМВ УМВС України в Хмельницькій області та відповідач інспектор ВДАІ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області Степанчук Д.В. в судове засідання не з"явилися, повідомлені про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки.
Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.
Так, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та постановою про притягнення позивача до адміністративної відповідальності від 4 лютого 2014 року, згідно яких вбачається, що позивач в цей день о 17 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «HAZ» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Свободи у м. Хмельницькому, здійснив проїзд перехрестя з вул. Прибузької у м. Хмельницькому на заборонений сигнал світлофора, чим допустив порушення вимог пункту 8.7.3. Правил дорожнього руху України.
В ідповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Таких обставин для звільнення ОСОБА_1 суд не знаходить.
Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивпча є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 11, 17, 70, 71, 158-163, 167, 171-2 КАС України, ст.ст. 22, 33, 293 ч. 1 п. 1 КпАП України, суд
постановив:
У позові ОСОБА_1 до Хмельницького міського відділу УМВС України в Хмельницькій області та інспектора відділу державної автомобільної інспекції ХМВ УМВС України в Хмельницькій області Степанчука Дмитра Володимировича про скасування постанови серії ВТ1 №100838 від 4 лютого 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України та звільнення від адміністративної відповідальності відмовити.
Постанову серії №100838 від 4 лютого 2014 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. залишити без змін.
Рішення суду є остаточним і оскарженню не підлягає.
Суддя: