04.03.2014 Справа № 756/2792/14-ц
Номер справи 756/2792/14-ц
Номер провадження 2-н/756/138/14
04 березня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-6» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Стаття 96 ЦПК України визначає вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ, а саме :
- заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми
заробітної плати;
- заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача,
боржника, дитини або транспортних засобів боржника;
- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних
послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з
урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на
суму заборгованості;
- заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не
пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та
необхідністю залучення інших зацікавлених осіб;
- заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення
суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної
якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.
Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог.
Як вбачається з матеріалів заяви заявник просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2008 року по 01.01.2014 року в сумі 23 495 грн. 10 коп. Згідно довідки форми № 3 вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і на момент виникнення заборгованості була неповнолітньою, в зв'язку з чим суд приходить до висновку,
що в даному випадку існує спір про право, а тому слід відмовити у видачі судового наказу в частині стягненні заборгованості, оскільки вбачається спір про право.
Відповідно до ч.3 п.2 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки із поданих документів вбачається спір про право.
Згідно ч. 2 ст.101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.
На підставі викладеного та керуючись ст. 96, ч.3 п.2, ч.4 ст.100, ч. 2 ст. 101 ЦПК України,
Відмовити у прийнятті заяви Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-6» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва.
Суддя :