Дата документу 07.03.2014 Справа №479/300/14-к
Провадження №1кс479/38/2014
07 березня 2014 року смт. Криве Озеро
Слідчий суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ;
за участю прокурора ОСОБА_3 ;
ст. слідчого РВ УМВС України
в Миколаївській області ОСОБА_4 ;
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Секретарка Кривоозерського району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, непрацюючого, невійськовозобов'язаного, раніше судимого 14 серпня 2013 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
- підозрюваного у кримінальному провадженні №12014150250000087 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
Ст.слідчий СВ Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором прокуратури Кривоозерського району ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 02.03.2014 року біля 20.00 год. знаходячись неподалік меморіального комплексу «Слави», розташованого по вул.Гагаріна с.Секретарка Кривоозерського району Миколаївської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зустрів односельця ОСОБА_6 , який проїздив біля нього на велосипеді. Маючи умисел на відкрите заволодіння майна, ОСОБА_5 зупинив ОСОБА_6 , наніс йому один удар ногою та один удар рукою в область голови, внаслідок чого останній впав на землю, потім ОСОБА_5 наніс йому ще не менше шести ударів руками та ногами в область тулуба. Після чого підозрюваний наказав ОСОБА_6 видати наявні у нього гроші, почувши відповідь про їх відсутність, ОСОБА_5 сам почав обшукувати кишені куртки та штанів потерпілого. В ході пошуку ОСОБА_5 виявив мобільний телефон та привласнив його, завдавши при цьому потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 80 грн. Крім того, згідно висновку експерта №79 від 05.03.2014 р. встановлено, що 02.03.2014 року ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді крововиливів та саден обличчя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий обґрунтував тим, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інші, більш тяжкі кримінальні правопорушення, вчинив даний злочин в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується негативно та відсутність у нього самостійних засобів до існування.
Вислухавши прокурора, ст.слідчого, які вважають необхідним клопотання задовольнити, підозрюваного ОСОБА_5 , який просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора та обрати відносно нього більш м'який запобіжний захід, не пов'язаний з тримання під вартою, суд прийшов до наступного.
Встановлено, що 03.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про виявлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за підозрою у їх вчиненні ОСОБА_5 ..
04.03.2013 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.ст.208-211 КПК України.
Єдиною метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та за наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України.
Судом встановлено, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, який вчинено в період іспитового строку, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, за місцем проживання характеризується негативно,не має самостійних засобів до існування, що є підставами вважати про наявність ризиків, зазначених у клопотанні слідчого.
Обставин, передбачених положеннями ч.2 ст.183 КК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як обрання більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов'язків під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та його судового розгляду.
Керуючись ст.ст.177,178,183,193,194,196,197,205 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенціі «Про захист прав людини та основоположних свобод",слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого СВ Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО м.Кіровограда.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів і обчислюється з моменту затримання підозрюваної особи, тобто з 23 години 00 хвилин 04 березня 2014 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 23 годині 00 хвилин 04 травня 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:( підпис )
Копія вірна :
Слідчий суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1