Справа № 444/1952/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/120/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.204 КК України
07 березня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 розглянувши кримінальне провадження № 12013150240000 від 01.03.2013 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з участю прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8
вироком Жовківського районного суду Львівської області від 24 грудня 2013 року, ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.204 КК України до штрафу в сумі 8500 грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції. На підставі ч.4 ст. 74 КК України його звільнено від призначеного покарання з урахуванням бездоганної поведінки і сумлінного ставлення до праці у зв'язку із чим цю особу не можна вважати суспільно небезпечною. За ч.1 ст. 199 КК України ОСОБА_6 виправдано на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Запобіжний захід ОСОБА_9 не обирався, вирішено питання з речовими доказами.
За вироком суду ОСОБА_6 на початку лютого 2013 року на торговому ринку в м. Яворові Львівської області придбав у невстановленої слідством особи цигарки, на яких було наклеєно акцизні марки, та які 19.02.2013 року були вилучені під час проведення митного огляду автомобіля на митному посту Рава-Руська, що згідно висновку судово-техніко-криміналістичної експертизи виготовлені не підприємством, яке здійснює виготовлення марок акцизного збору для маркування тютюнових виробів, а виготовлені комбінованим способом з використанням поліграфічного обладнання, способом плоского та високого друку.
В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_7 вважає вирок незаконним і необґрунтованим з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та неповноти судового слідства.
Так, виправдовуючи ОСОБА_6 за ч.1 ст.199 КК України за відсутність умислу та предмету злочину суддя не врахував те, що Законом України від 18.09.2012 року згадана стаття була доповнена новим предметом злочину - незаконно виготовлені, одержані чи підроблені марки акцизного збору та голографічні захисні елементи. Крім того, за матеріалами провадження обвинувачений усвідомлював, що купував незаконно вироблені тютюнові вироби з наклеєними підробленими марками акцизного збору. Тому в його діях присутній прямий умисел. Разом з тим, призначаючи покарання ОСОБА_6 за ч.1 ст. 204 КК України у вигляді штрафу 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суддя не врахував внесені Законом України від 15.11.2011 року зміни у санкцію зазначеної статті які передбачають штраф від 1000 до 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Крім того звільнення його від покарання на підставі ч.4 ст.74 КК України прокурор вважає неправомірним, оскільки він під час досудового розслідування і судового слідства не визнавав вини у вчинених злочинах і не сприяв у їх розкритті, лише на останньому судовому засіданні надав довідку про працевлаштування і позитивну характеристику. Звертає увагу прокурор і на те, що не були задоволені судом клопотання учасників судового засідання про виклик свідків, експерта, що призвело до не з'ясування обставин, які мали істотне значення для правильного вирішення справи, на не вирішення питання щодо процесуальних витрат і він просить вирок місцевого суду скасувати, ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винним та засудити за ч.1 ст.199 КК України на 5 років позбавлення волі, за ч.1 ст.204 КК України до штрафу в сумі 17000 грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції. На підставі ст. 70 КК України остаточно обрати 5 років позбавлення волі з конфіскацією незаконно виготовленої продукції. Стягнути процесуальні витрати в сумі 1800 грн.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію і просить вирок місцевого суду в частині виправдання і в частині призначеного покарання скасувати, та постановити свій вирок, обвинуваченого ОСОБА_6 та його адвоката, які просять залишити вирок без зміни, а апеляцію без задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 в період 13-15 лютого 2013 року на торговому ринку в м. Яворові Львівської області незаконно придбав у невстановленої слідством особи незаконно виготовлені 1335 пачок сигарет на суму 5448 грн., на яких було наклеєно підроблені акцизні марки, та які 19.02.2013 року були вилучені під час проведення митного огляду автомобіля на якому він їхав у Республіку Польша на митному посту Рава-Руська.
Така фабула обвинувачення по суті встановлена місцевим судом і з нею погоджується колегія суддів.
За матеріалами кримінального провадження та за показами ОСОБА_6 як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні, що стверджується технічним записом, він в період 13-15 лютого 2013 року на торговому ринку в м. Яворові Львівської області умисно, з метою перепродажі за кордоном, незаконно придбав у невстановленої слідством особи незаконно виготовлені 1335 пачок сигарет різних марок на суму 5448 грн., на яких було наклеєно акцизні марки.
Твердження ОСОБА_6 про те, що він не знав про незаконне виготовлення сигарет спростовується матеріалами провадження, а також кількістю та заниженою вартістю купленого товару, тому його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 204 КК України як незаконне придбання, зберігання та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.
Разом з тим його твердження про те, що він не знав про підроблені акцизні марки на пачках з цигарками жодними доказами не спростовується.
Сам факт купівлі ОСОБА_6 незаконно виготовлених сигарет з вже наклеєними акцизними марками на пачках не може вважатись достатнім доказом того, що він знав про їх підробку, тому колегія суддів вважає обґрунтованим виправдання судом обвинуваченого по даному епізоду кримінального провадження за відсутності складу злочину.
Диспозиція ч.1 ст. 199 КК України в редакції Закону України від 18.09.2012 року передбачає, зокрема, виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, пересилання, ввезення в Україну з метою використання при продажу товарів, збуту, а також збут незаконно виготовлених, одержаних чи підроблених марок акцизного збору. Отже, за змістом статті незаконно виготовлені, одержані чи підроблені марки акцизного збору є самостійним предметом зазначеного злочину відносно якого вчиняються наведені дії, тому доводи зазначені у вироку місцевого суду з цього приводу є безпідставними.
Призначаючи покарання ОСОБА_6 за ч.1 ст. 204 КК України у вигляді штрафу у розмірі, меншому за мінімальний розмір штрафу передбачений санкцією статті, суд взагалі не обґрунтував свого рішення, а звільняючи його від призначеного покарання за цією статтею на підставі ч.4 ст.74 КК України навів непереконливі доводи, які не в повній мірі відповідають фактичним обставинам справи, зокрема щодо визнання винуватості, щирого каяття та сприяння у розкритті злочину, тому вирок в цій частині підлягає скасуванню.
В апеляційній скарзі не наведено у чому покази недопитаних свідків та експерта мали істотне значення для правильного вирішення справи і які саме обставини не були з'ясовані судом, тому колегія суддів не входить в обговорення цього доводу.
Оскільки виправдання місцевим судом ОСОБА_6 за ч.1 ст.199 КК України є обґрунтованим стягненню із обвинуваченого підлягають лише витрати пов'язані з проведенням експертних досліджень сигарет в сумі 1066 грн. 50 коп.(а.с. кр. пр. 129), а не акцизних марок.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного - позитивні характеристики з місця праці і проживання, відсутність судимості, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують покарання і вважає можливим призначити мінімальний штраф передбачений санкцією статті кримінального Закону.
Керуючись ст.ст.409,413,414,420 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 задовольнити частково. Вирок Жовківського районного суду Львівської області від 24 грудня 2013 року в частині призначення покарання ОСОБА_6 скасувати.
ОСОБА_6 визнати винним та призначити покарання за ч.1 ст. 204 КК України у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 17000(сімнадцять тис.) грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь Державної податкової служби у Львівській області 1066 (одна тисяча шістдеся шість) грн. 50 коп.
В решті вирок залишити без зміни, а апеляцію без задоволення.
Вирок набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржений до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4