05.03.2014 Справа № 638/8353/13-ц
2-П/638/234/13
05 березня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - ЛОСЄВОЇ Д.А.
при секретарі - ВОРОНІНІ Д.Г.
за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача Циганенко Д.М., представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши заяву представника відповідача публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 24.12.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди,
встановив:
Заочним рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2012 року позовні вимоги позивача ОСОБА_1 були задоволенні.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2013 року заяву представника ПАТ «Альфа-Банк» про поновлення пропущеного процесуального строку у перегляді заочного рішення залишена без задоволення.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18.12.2013 року зазначена вище ухвала була скасована, поновлено ПАТ «Альфа-Банк» строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Свою заяву про перегляд заочного рішення ПАТ «Альфа-Банк» обґрунтовує тим, що судом не було в повному обсязі досліджено всіх матеріалів справи, наданих до суду, крім того під час розгляду справи позивач не довів факт заподіяння йому моральної шкоди, не надав жодного документу на підтвердження цього.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Представник позивача Циганенко Д.М. у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за їх відсутності та не заперечував проти задоволення заяви ПАТ «Альфа-Банк» про перегляд заочного рішення.
Представник відповідач ПАТ «Альфа-Банк» у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3,4 ст. 229 ЦПК України, в заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
У відповідності до пункту 1 частини 3 статті 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.
Як вбачається з матеріалів справи, причин неявки представника відповідача в судове засідання є поважними, а наведені ним обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 228, 229, 231, ЦПК України, суд
Заяву з представника відповідача публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - ОСОБА_3 задовольнити:
заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 24.12.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди с к а с у в а т и.
Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13.03. 2014 року о 09 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.