Справа № 461/13440/13 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/783/2162/14 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
Категорія: 19
28 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого: Бермеса І.В.
суддів: Мусіної Т.Г., Савуляка Р.В.
за участі секретаря: Азенко М.В.
з участю: ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3,
розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ПАТ «СК»Універсальна» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 07 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «СК «Універсальна» про стягнення страхового відшкодування, -
встановила:
Оскаржуваною ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 07 листопада 2013 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «СК «Універсальна» про стягнення страхового відшкодування.
Дану ухвалу суду оскаржило ПАТ «СК «Універсальна», просить таку скасувати у зв'язку з порушенням правил підсудності та направити справу на новий розгляд за підсудністю. В апеляційній скарзі зазначає, що ухвала суду є незаконною, оскільки винесена при неправильному застосуванні норм процесуального права. Зокрема зазначає, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, оскільки позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Апелянт посилається на те, що відповідач відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи знаходиться у м. Києві, вул. Богдана Хмельницького, 48А, а тому цей спір, на думку апелянта, не підсудній Галицькому районному суду м. Львова.
Заслухавши суддю-доповідача, заперечення ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.
Відповідно до ч.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.
З позовної заяви вбачається, що між ОСОБА_2 і ПАТ «СК «Універсальна», від імені та в інтересах якої діяла філія, було укладено договір страхування, серії №1625/112 №055908, предметом якого було страхування майнових інтересів, пов'язаних з життям, здоров'ям, працездатністю та непередбачуваними медичними та додатковими витратами під час подорожі. Отже, відповідачем по справі є ПАТ «Страхова компанія універсальна», філія якої знаходиться на вул. Городоцькій, 42 м. Львів, де і був заключний договір страхування.
Оскільки вул. Городоцькій, 42 знаходиться в Галицькому районі м. Львова, тому спір відповідно відноситься до підсудності Галицького районного судом м. Львова.
Таким чином, оскаржувана ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 122 ЦПК України та не суперечить положенням ч.7 ст.110 ЦПК України, тому підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.
При цьому судова колегія враховує і те, що в тексті договору страхування вказано, що дирекція ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» знаходиться на вул. Городоцькій, 42 м. Львів.
Також вбачається, що на дані правовідносини поширюються положення Закону України "Про захист прав споживачів", а тому позивач відповідно до вимог ч.5 ст.110 ЦПК України. може пред'являти позов за місцем виконання договору.
Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Керуючись п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, п.4.ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила :
Апеляційну скаргу ПАТ «СК «Універсальна» - відхилити.
Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 07 листопада 2013 року - залишити без змін.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуючий: Бермес І.В.
Судді: Мусіна Т.Г.
Савуляк Р.В.