Справа № 610/4051/13-к
Пр. № 1-кп/610/12/2014
06.03.2014 р. м. Балаклія
Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого -судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія кримінальне провадження № 12013220190001686 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Балаклія , Харківської області , українця , громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, розлученого, мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
03.07.2012 року ОСОБА_6 звернувся до Балаклійського районного центру зайнятості, розташованого в по вул. Леніна 93 А, в м.Балаклія , Харківської області за допомогою у працевлаштуванні де того ж дня і був зареєстрований як такий , що шукає роботу.
10.07.2012 року ОСОБА_6 до Балаклійського районного центру зайнятості була подана заява про надання йому статусу безробітного.
На підставі наданої заяви, наказом Балаклійського районного центру зайнятості №НТ 120710 від 10.07.2012 року ОСОБА_6 був наданий статус безробітного та призначена допомога по безробіттю.
Однак, ОСОБА_6 , не зважаючи на отримані під час подальших відвідувань Балаклійського районного центру зайнятості роз'яснень чинного законодавства України про зайнятість, на наданий йому статус по безробіттю - в порушення вимог п.37 Постанови Кабінету Міністрів України №198 від 20.03.2013 року ( згідно якої територіальний орган припиняє реєстрацію з дня початку зайнятості особи, а саме з дня працевлаштування за наймом на умовах трудового договору); п.5.5. Наказу Міністерства праці та соціальної політики України №307 від 20.11.2000 року (згідно якого виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою або іншою діяльністю, пов'язаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності); ст.36 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (згідно якого застраховані особи зареєстровані у встановленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг), працевлаштувався до ТОВ «Фоззі-Фуд» на посаду акумуляторника з 11.12.2012 року згідно наказу №948/ЛГ від 11.12.2012 року по 24.01.2013 року згідно наказу №61/ ЛГ від 24.01.2013 року, де отримав дохід в сумі 2170,41грв. при цьому не повідомив про своє працевлаштування Балаклійський районний центр зайнятості, де також продовжував незаконно отримувати допомогу по безробіттю.
Таким чином , ОСОБА_6 , діючи умисно з корисних мотивів, шляхом обману, який виразився в умисному неподанні відомостей, що впливають на умови виплати допомоги по безробіттю, в період часу з 11.12.2012 року по 05.04.2013 року отримав у Балаклійському районному центрі зайнятості допомогу по безробіттю на загальну суму 3383,71 гривень, в результаті чого вказаній установі була спричинена матеріальна шкода.
ОСОБА_6 у пред'явленому обвинуваченні винним себе визнав повністю і підтвердив вищевикладене. Щиро каявся у вчиненому.
Представник потерпілого ОСОБА_4 підтвердила суду факт звернення ОСОБА_7 до центру зайнятості та отримання ним виплат по безробіттю в розмірі 3383,71 грв., в той час як обвинувачений працював та отримував заробітну плату в розмірі 2170,41 грв. Цивільний позов вона не заявляє , оскільки матеріальна шкода відшкодована за рішенням суду.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право , якщо проти цього не заперечують учасники судового процесу, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому суд з'ясував , чи правильно розуміють учасники судового процесу зміст цих обставин , чи немає у них сумнівів у добровільності їх позиції , а також суд їм роз'яснив , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, судом дослідження інших доказів і фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого та представника потерпілого і вивченням письмових доказів відносно особи обвинуваченого, які не бажають досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в ході досудового розслідування , прокурор також не заперечує проти цього.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий , на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно , має постійне місце проживання та статус особи учасника бойових дій .
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття у вчиненому .
Обставин, що обтяжує покарання , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено .
При призначенні покарання ОСОБА_6 , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, думку представника потерпілого, який просить суворо не карати обвинуваченого, конкретні обставини справи, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе при призначенні покарання у виді штрафу .
Підстав для застування ст.69 КК України суд не вбачає .
Речові докази, судові витрати та цивільний позов в справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.190 КК України , призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі 510 ( п'ятсот десять) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_8 не обирався.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1