Справа № 462/9489/13-ц
про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без задоволення
29 січня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова
в складі головуючого - Галайко Н.М.
при секретарі - Колошкін П.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 09.10.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,
Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 09 жовтня 2013 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, вирішено позовні вимоги ОСОБА_2 задоволити повністю та поділити спільно нажите майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Виділити у власність ОСОБА_1 автомобіль марки ВАЗ-2101, седан, колір зелений, 1983 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.
Виділити у власність ОСОБА_1 перфоратор марки HILTI TE-2 вартістю 1428,50 грн., мобільний телефон LG вартістю 1068,00 грн., ТВ тюнер STRONG SRT 8502 вартістю 589,20 грн., магнітолу CDX-GT 237TT вартістю 698,00 грн., GPS-навігатор вартістю 600,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) грошову компенсацію за частку у спільному майні подружжя в розмірі 8 505,00 грн. за автомобіль ВАЗ-2101, 3 000,00 грн. за кредитним зобов'язаннями, 8 505,00 грн. - 70 % коштів, які розміщені на банківському рахунку у ПАТ «Кредобанк», грошову компенсацію за перфоратор марки HILTI TE-2, мобільний телефон LG, ТВ тюнер STRONG SRT 8502, магнітолу CDX-GT 237TT, GPS-навігатор - 2 187 грн. а всього разом - 22 197 (двадцять дві тисячі сто дев'яносто сім) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) сплачений судовий збір у розмірі 229,41 грн.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, в якій просить суд скасувати дане заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Своє прохання ОСОБА_1 мотивує тим, що ухвалене рішення не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, він не був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, та судом не було досліджено усіх доказів по справі для ухвалення об'єктивного рішення.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суд вважає, що таку заяву слід залишити без задоволення з таких підстав.
У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається із матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, відповідач не надав суду жодного документа, який би стверджував факт його захворювання. Крім цього, в матеріалах справи є розписка представника відповідача про те, що вона повідомлена про час та місце слухання справи, що свідчить про затягування судового процесу відповідачем.
Вказане дає підстави суду вважати, що заява про перегляд заочного рішення, яка подана відповідачем ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 229, 230, 231 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 09.10.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому ЦПК України.
Суддя Галайко Н.М.