Справа № 373/466/14-к
Іменем України
07 березня 2014 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження
№ 373/466/14-к по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Переяслав-Хмельницького Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді спеціаліста Управління праці та соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької міської ради, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -
встановив:
ОСОБА_5 , займаючи посаду начальника відділу освіти Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, володіючи правом першого підпису, виконуючи організаційно-розпорядчі обов”язки, будучи розпорядником бюджетних коштів, 09 квітня 2012 року, перебуваючи за місцем знаходження відділу освіти по вул.І.Мазепи, 11 в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області, діючи в інтересах відділу, який він очолював, уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю „Кобзар” в особі директора ОСОБА_6 , договір № 29 щодо капітального ремонту фасаду дитячого садка № 8 „Золотий ключик”, який розташований по вул.Миру, 64-а в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області, що за своєю природою являється договором підряду та укладений у відповідності робочого проекту зведеного кошторисного розрахунку АП 2011-07/09-ЗКР, складеного ТОВ „Аспера проект”.
Відповідно до п.п.2.2 Договору його ціна була фіксованою і складала 299 939,00 гривень. На підставі додаткової угоди № 29 від 12 червня 2012 року ціну договору було зменшено до 251 464,40 грн.
У встановлений Договором термін підрядні роботи ТОВ „Кобзар” були виконані в повному обсязі, що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт № 3 за 01 травня 2012 року -15 травня 2012 року та б/н від 14 червня 2012 року, підписаними сторонами договору ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та оплачені з бюджетних коштів м.Переяслав-Хмельницького Київської області, що підтверджується платіжними дорученнями № 2 від 12 квітня 2012 року на суму 89 981,00 гривень, № 3 від 16 травня 2012 року на суму 129 478,50 гривень, № 5 від 15 червня 2012 року на суму 31 989,67 гривень.
В розділі Х акту виконаних робіт № 3 за період 01 травня 2012 року -15 травня 2012 року „Податок на додану вартість” нараховано ПДВ в розмірі 36 576,58 гривень та не нараховано суму єдиного податку, в той час, як згідно свідоцтва платника єдиного податку серії А № 083707 від 13 січня 2012 року та п.п.2 п.293.3.1 ст.293 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI в ТОВ „Кобзар” застосовується спрощена система оподаткування із ставкою єдиного податку у розмірі 5% від доходу.
Таким чином, зважаючи на те, що загальні витрати по акту виконаних підрядних робіт № 3 за період 01 травня 2012 року -15 травня 2012 року без урахування ПДВ складають 182 882,92 гривень, безпідставне включення ПДВ до цього акту та ненарахування у зазначеному акті виконаних підрядних робіт суми єдиного податку на суму 9 144,15 гривень призвело до завищення вартості виконаних підрядних робіт на суму 27 432,43 гривень.
Отже, в порушення п.3.1.10.8, п.3.1.22 Правил визначення вартості будівництва ДБН Д.1.1-1-2000, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27 серпня 2000 року № 174 (із змінами), п.8 ст.9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” від 16 липня 1999 року № 996-ХІV, п.8 ст.19 Господарського кодексу України від 16 січня 2003 року № 436-ІV внаслідок безпідставного включення в акт приймання виконаних підрядних робіт № 3 за період 01.05.2012-15.05.2012 податку на додатну вартість, завищено вартість виконаних підрядних робіт на суму 27 432,43 гривень, в тому числі: по акту приймання виконаних підрядних робіт № 3 на суму 27 432,43 гривень.
Встановлене порушення спричинило матеріальну шкоду, нанесену відділу освіти Переяслав-Хмельницької міської ради, а, отже, і бюджету м.Переяслав-Хмельницького Київської області на загальну суму 27 432,43 гривень, та виникло з вини начальника відділу освіти Переяслав-Хмельницької міської ради ОСОБА_5 , яким було підписано Договір на виконання підрядних робіт, акти приймання виконаних підрядних робіт, платіжні доручення на перерахування коштів.
Крім того, начальник відділу освіти Переяслав-Хмельницької міської ради ОСОБА_5 , будучи розпорядником бюджетних коштів, 12 червня 2012 року, перебуваючи за місцем знаходження відділу освіти Переяслав-Хмельницької міської ради по вул.І.Мазепи, 11 в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області, виконуючи свої службові обов”язки, діючи в інтересах відділу, який він очолював уклав з Приватним підприємством „Валтасар-Буд” в особі директора ОСОБА_7 договір № 12/6 щодо капітального ремонту (утеплення фасадів) дитячого садка № 10 „Любавонька”, який розташований за адресою: Київська область, м.Переяслав-Хмельницький, вул.М.Грушевського, що за своєю природою являється договором підряду та укладений у відповідності до робочого проекту зведеного кошторисного розрахунку АП 2012-27/03-К, складеного ТОВ „Аспера проект”.
Відповідно до п.2.2 Договору його ціна була фіксованою і складала 754 327,20 гривень. На підставі додаткової угоди від 12 червня 2012 року ціну договору зменшено до 746 349,20 гривень.
У встановлений Договором термін підрядні роботи ТОВ „Валтасар-Буд” були виконані в повному обсязі, що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт № 3 за 25 червня 2012 року -16 липня 2012 року та б/н за 17 липня 2012 року -06 серпня 2012 року, підписаними сторонами договору ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . На виконання умов Договору відділом освіти Переяслав-Хмельницької міської ради в особі директора ОСОБА_5 оплачено виконані роботи з бюджетних коштів м.Переяслав-Хмельницького Київської області, що підтверджується платіжними дорученнями № 4 від 15 червня 2012 року на суму 226 298,16 гривень, № 12 від 17 липня 2012 року на суму 301 733,04 гривень, № 13 від 07 серпня 2012 року на суму 218 318,00 гривень.
В розділі Х акту приймання виконаних підрядних робіт № 3 за період 25 червня 2012 року -16 липня 2012 року „Податок на додану вартість” нараховано ПДВ в розмірі 88 005,20 гривень та не нараховано суму єдиного податку в той час, як згідно свідоцтва платника єдиного податку серії Б № 482919 від 17 травня 2012 року та п.п.2 п.293.3.1 ст.293 Податкового кодексу України в ПП „Валтасар-Буд” застосовується спрощена система оподаткування із ставкою єдиного податку 5 % доходу.
Таким чином, зважаючи на те, що загальні витрати по акту виконаних підрядних робіт № 3 за період 25 червня 2012 року -16 липня 2012 року без урахування ПДВ складають 440 026 гривень, безпідставне включення ПДВ (20%) до вищезазначеного акту підрядних робіт на суму 88 005,20 гривень та ненарахування у акті суми єдиного податку (5%) на суму 22 001,30 гривень призвело до завищення вартості виконаних підрядних робіт на суму 66 003,90 гривень.
Отже, в порушення п.3.1.10.8, п.3.1.22 Правил визначення вартості будівництва ДБН Д. 1,1-1-2000, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27 серпня 2000 року № 174 (із змінами), п.8 ст.9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, п.8 ст.19 Господарського кодексу України внаслідок безпідставного включення в акт приймання виконаних підрядних робіт податку на додану вартість, завищено вартість виконаних підрядних робіт по акту приймання виконаних підрядних робіт № 3 за 25 червня 2012 року -16 липня 2012 року на суму 66 003,90 гривень.
Встановлене порушення спричинило матеріальну шкоду відділу освіти Переяслав-Хмельницької міської ради, а отже і бюджету м.Переяслав-Хмельницького Київської області на загальну суму 66 003,90 гривень.
Неналежне виконання начальником відділу освіти Переяслав-Хмельницької міської ради ОСОБА_5 своїх службових обов”язків через несумлінне ставлення до них, завдало істотної шкоди відділу освіти Переяслав-Хмельницької міської ради, а отже і охоронюваним законом державним інтересам, а саме: бюджету м.Переяслав-Хмельницького Київської області на загальну суму 93 436,33 гривень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 367 КК України, як необережні дії, які виразилися в службовій недбалості, тобто в неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов”язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.
Під час судового засідання захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та передачу його на поруки трудовому колективу Переяслав-Хмельницького управління соціального захисту населення, надавши суду протокол загальних зборів та клопотання про передачу обвинуваченого ОСОБА_5 на поруки трудовому колективу.
Обвинувачений ОСОБА_5 , визнавши вину у вчиненому, підтримав клопотання, просить кримінальне провадження закрити.
Прокурор висловив думку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв”язку з передачею особи на поруки та закриття справи відносно нього з цих підстав.
Відповідно до ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Відповідно до ст.12 КК України, злочин, вчинений ОСОБА_5 , є злочином невеликої тяжкості. Крім того, ОСОБА_5 вчинив його вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України.
Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, що викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року „Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності” за наявності передбачених ст.47 КК України підстав суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в зв”язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно із положеннями ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду із обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно із положеннями ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про передачу обвинуваченого ОСОБА_5 на поруки трудовому колективу Управління праці та соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України.
Відповідно до ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі особи на поруки колективу підприємства, установи чи організації вона не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори відповідного колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ним на поруки особу. Відповідне клопотання направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного, ст.ст.12, 47, ч.1 ст.367 КК України, керуючись ст.ст.284, 285, 286, 288, 289, 372 КПК України суд ,-
ухвалив :
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.367 КК України, на підставі ст. 47 КК України, в зв'язку з передачею його на поруки трудовому колективу Управління праці та соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.367 КК України закрити.
Передати ОСОБА_5 на поруки трудового колективу Управління праці та соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області.
Роз'яснити ОСОБА_5 та керівнику Управління праці та соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області зміст ст. 47 КК України та ст. 289 КПК України щодо порушення умов передачі на поруки та відновлення судового провадження при відмові від поручительства.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1