справа № 462/9267/13- ц
про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без задоволення
23 грудня 2013 року Залізничний районний суд м. Львова
в складі головуючого - Галайко Н.М.
при секретарі - Колошкін П.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву відповідача про скасування заочного рішення від 07.10.2013р. по справі за позовом ТзОВ «Технології для будівництва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 07 жовтня 2013 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, вирішено позовні вимоги задоволити повінйстю та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Технології для будівництва» заборгованість в розмірі 94571 грн. та судовий збір в розмірі 1641 грн.
Представник відповідача - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, в якій просить суд скасувати дане заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Своє прохання представник відповідача - ОСОБА_2 мотивує тим, що відповідач вважає, що прийняте рішення є незаконним та необґрунтованим, а також вказує, що стан здоровя відповідача на момент розгляду справи був вагомою причиною для відкладення слухання справи, а не ухвалення заочного рішення.
Розглянувши заяву представник відповідача - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, суд вважає, що таку заяву слід залишити без задоволення з таких підстав.
У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається із матеріалів цивільної справи за позовом ТзОВ «Технології для будівництва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідач не надав суду на момент розгляду справи жодних доказів, які б стверджували поважність причини неприбуття у судове засідання. Крім цього відповідач був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.
Вказане дає підстави суду вважати, що заява про перегляд заочного рішення, яка подана представником відповідача - ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 229, 230, 231 ЦПК України,
Заяву представника відповідача - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 07.10.2013р. по цивільній справі за позовом ТзОВ «Технології для будівництва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому ЦПК України.
Суддя Галайко Н.М.