Справа № 344/19114/13-п
Провадження № 3/344/211/14
28 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - невідомий, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 03.11.2013 року близько 12 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 ображав нецензурними словами ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.
В судове засідання з"явилася представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3, суду пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_4 Між їхньою родиною та родиною ОСОБА_2 існують довготривалі неприязні стосунки. Підставою таких відноси є судовий спір між ОСОБА_1 та іншим співвласником будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_5 щодо встановлення порядку використання земельної ділянки, а родина ОСОБА_2 проживає в частині будинку, яка належить гр.ОСОБА_5 ОСОБА_3 повідомила, що 03.11.2013 року близько 12 год. вони сім"єю відпочивали на своїй частині земельної ділянки, мали намір жарити шашлик, а діти грались із собакою. В цей час сусідка ОСОБА_2 з вікна почала кричати, що собака бігає по її земельній ділянці, після чого вийшла на подвір"я та розпочала встановлювати межі земельної ділянки. На зауваження ОСОБА_1, що питання щодо розподілу земельної ділянки вирішується в судовому порядку не відреагувала, внаслідок чого він їй заявив, що до тих пір доки судом не буде встановлено порядок та межі використання земельної ділянки, вони будуть користуватись тією частиною, що була у попереднього власника. Стверджує, що гр. ОСОБА_1 в сторону гр. ОСОБА_2 нецензурними словами не висловлювався, оскільки, поряд знаходились діти. На сьогоднішній день відбулось три суди щодо розподілу земельної ділянки, на якій знаходиться їхній будинок та прийнято рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5 Просила закрити провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
В суді не знайшло свого підтвердження те, що гр.ОСОБА_1 03.11.2013 року порушив громадський порядок в громадському місці, спокій інших громадян не порушувався, між сторонами існують неприязні стосунки, відносини між гр.ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 носять приватний характер.
Отже, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги пояснення гр. ОСОБА_3, яка підтвердила, що між їхньою родиною та родиною ОСОБА_2 існують довготривалі неприязні стосунки, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки в діях гр. ОСОБА_1 не має складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство), а в даному випадку мають місце неприязні стосунки із сусідами.
А тому, при викладених обставинах відповідно до змісту ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, суд приходить до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 173, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 254-257, 280, 283-285 КУпАП, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - невідомий, жителя АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Пастернак І.А.