06.03.2014
Справа № 335/1117/14-к 1-кп/335/146/2014
06 березня 2014 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
обвинуваченої: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013080060003543 від 20.09.2013 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Демідово, Собенкського району, Володимирівської області, громадянки України, яка має вищу освіту, не одружена, працюючій у ПП „Юлія+А”, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, внесеного до ЄРДР за № 12013080060003543 від 20.09.2013 року.
В судовому засіданні захисником обвинуваченої адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв'язку зі зміною обстановки та закриття кримінального провадження на підставі ст. 48 КК України, посилаючись на те, що ОСОБА_3 вчинила вперше кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді штрафу до двохсот п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або обмеження волі строком до трьох років з позбавленням права займатися певним видом діяльності або займатися певною діяльністю на строк до трьох років, тобто злочин невеликої тяжкості. Вчинене ОСОБА_3 діяння, внаслідок зміни обстановки, втратило суспільну небезпечність на час розгляду справи в суді, оскільки обвинувачена на цей час звільнилася з ТОВ „ТД ОЛІС”, потерпілих від кримінального правопорушення не має, будь яка шкода не завдана, тобто внаслідок зміни обстановки вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність. Сама обвинувачена ОСОБА_3 за місцем роботи характеризується виключно позитивно і не є суспільно небезпечною.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 підтримала клопотання свого захисника та просила звільнити її від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України, у зв'язку зі зміною обстановки та закрити кримінальне провадження на підставі ст. 48 КК України.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України та закриття кримінального провадження відносно неї, у зв'язку зі зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Органами досудового слідства було встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 26.11.2012 року, будучи службовою особою, а саме головним бухгалтером ТОВ „ТД ОЛІС”, маючи намір на підроблення офіційного документу, не проводячи засідання комісії, з метою отримання путівки до санаторію „Алмаз”, який знаходиться у місті Трускавець, вартістю 4 914 гривень, склала Протокол № 11 засідання комісії /уповноваженого/ із соціального страхування ТОВ „ТД ОЛІС” від 26 листопада 2012 року, де вона виступала як голова комісії, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виступала як заступник голови та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виступали як члени комісії. Поставила свій підпис у відповідній їй графі, а інші підробила, про що свідчить висновок експерта № 1 від 10.01.2014 року, згідно якого підпис на документі протокол № 11 засідання комісії, в графі голова комісії /Уповноважений/ ОСОБА_3 , виконаний ОСОБА_3 , підпис на документі протокол № 11 засідання комісії, в графах заступник голови ОСОБА_6 , члени комісії ОСОБА_7 , виконані іншою особою.
У дійсності засідання комісії, згідно якого був складений Протокол № 11 засідання комісії /уповноваженого/ із соціального страхування ТОВ „ТД ОЛІС” від 26 листопада 2012 року, не проводився, вказані члени комісії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 участь в засіданні не приймали.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно положень ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України - якщо під час судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні вирішується питання, щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.
За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинила злочин невеликої тяжкості, позитивно характеризується за місцем роботи, обвинувачена на цей час звільнилася з ТОВ „ТД ОЛІС”, потерпілих від кримінального правопорушення не має, будь яка шкода не завдана та надала згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності, отже на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що внаслідок зміни обстановки ОСОБА_3 перестала бути суспільно-небезпечною особою.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченої про її звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України підлягає задоволенню, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 - закриттю.
Керуючись ст.ст. 284-286 КПК України, ст.ст. 44, 48 КК України суд, -
Клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України та закриття кримінального провадження задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст. 48 КК України, у зв'язку зі зміною обстановки.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1