Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/897/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.304 КПК Доповідач ОСОБА_2
06 березня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря : ОСОБА_5
з участю прокурора: ОСОБА_6
скаржника: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04 лютого 2014 року,
Вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено ОСОБА_7 у відкритті провадження за його скаргою про визнання дій прокуратури Житомирської області протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, оскільки оскаржуються дії прокуратури Житомирської області, а не суб'єктів, дії яких підлягають оскарженню згідно чинного Кримінального процесуального кодексу України.
З поданої ОСОБА_7 до суду першої інстанції скарги вбачається, що він просить визнати дії прокуратури Житомирської області про невнесення до ЄРДР відомостей про прийняття завідомо неправосудного рішення суддями апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за заявою ОСОБА_7 від 21.01.2014 р.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду, направити справу для продовження розгляду його скарги, посилаючись на норми ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України.
Заслухавши доповідача, ОСОБА_7 , який підтримав апеляцію, прокурора, який не заперечував проти задоволення поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Посилання суду першої інстанції на те, що ОСОБА_7 у своїй скарзі не зазначив конкретну посадову особу, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги, тому що відповідно до ст. 304 КПК України дана обставина не є підставою для відмови у відкритті провадження або повернення скарги.
Щодо з'ясування питання про суб'єкт, дії якого підлягають оскарженню, то це питання можливо з'ясувати під час розгляду скарги по суті.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 422 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області, -
постановила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира про відмову ОСОБА_7 у відкритті провадження за його скаргою про визнання дій прокуратури Житомирської області протиправними та зобов'язання вчинити певні дії від 04 лютого 2014 року - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 повернути до Корольовського районного суду м. Житомира до того ж судді для вирішення питання про відкриття провадження по скарзі та розгляду її по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :