Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/899/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
07 березня 2014 року м. Житомир
Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурора: ОСОБА_5
секретаря: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 31 січня 2014 року, якою відмовлено ОСОБА_7 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність прокуратури Житомирської області,
встановила:
До Корольовського районного суду м. Житомира 30 січня 2014 року надійшла скарга ОСОБА_7 , в якій він просив визнати дії прокуратури Житомирської області, що виразились у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей стосовно суддів апеляційного суду Житомирської області за його заявою від 21.01.2014 року протиправними та зобов'язати прокуратуру Житомирської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно суддів апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ст. 375 КК України.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 31 січня 2014 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Житомирської області.
Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що статтею 303 КПК України встановлено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора (визначеного п. 15 ст. 3 КПК України), які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Вказаною статтею не передбачено оскарження дій прокуратури, як органу досудового розслідування.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді, а справу направити на новий судовий розгляд.
Вважає, що слідчий суддя при прийнятті ухвали від 31 січня 2014 року не врахував норми п.1 ч. 1 ст.303 КПК України, а саме: що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Висновки слідчого судді про те, що ОСОБА_7 у своїй скарзі не зазначив конкретну особу, бездіяльність якої оскаржується, на думку колегії суддів не перешкоджає розгляду скарги, оскільки, відповідно до ст. 304 КПК України, дана обставина не є підставою для відмови у відкритті провадження або повернення скарги.
Щодо з'ясування питання про конкретного суб'єкта, дії якого підлягають оскарженню, то це питання можливо з'ясувати під час розгляду скарги по суті.
За таких обставин ухвала слідчого судді, якою відмовлено ОСОБА_7 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність прокуратури Житомирської області не може залишатись в силі та підлягає скасуванню з винесенням нової ухвали про направлення справи до Корольовського районного суду м. Житомира до того ж судді для вирішення питання про відкриття провадження по скарзі та розгляду її по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.303, 304, 392-396,407, 422 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 31 січня 2014 року, якою відмовлено ОСОБА_7 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність прокуратури Житомирської області - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 повернути до Корольовського районного суду м. Житомира до того ж судді для вирішення питання про відкриття провадження по скарзі та розгляду її по суті.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді: