Справа № 138/528/14-к
1-кп/138/46/14
07 березня 2014 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду обвинувальний акт з доданими матеріалами по кримінальному провадженню №12014020220000060 від 25.01.2014 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, неодруженого, раніше не судимого, серія паспорта НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
25.01.2014 близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в будинку ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зі столу в кімнаті, вчинив крадіжку нетбука ГІГАБАЙТ «Q2005w» вартістю 1990 грн., згідно висновку експерта № 89 від 13.02.2014, із зарядним пристроєм до нього, який належав ОСОБА_4 .. З викраденим обвинувачений зник, розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1990 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
19 лютого 2014 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471, 473, 474 КПК України укладено угоду про примирення, додержуючись наступних умов.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ст.185 ч.1 КК України у виді 100 годин громадських робіт без призначення додаткового покарання.
Обвинуваченому та потерпілому роз'яснено, що в разі невиконання обвинуваченим угоди про примирення між ним та потерпілим, останній відповідно до ст.476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ст.185 ч.1 КК України звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду у кримінальному провадженні в загальному порядку.
Також обвинуваченому та потерпілому було роз'яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за ст.389 ч.1 КК України.
Суд вважає, що угода відповідає вимогам ст.471 КПК України і була підписана сторонами добровільно. Відсутні будь-які підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози, обіцянки чи дію будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Скарг від ОСОБА_5 упродовж досудового розслідування та в судовому провадженні не надходило.
Права обвинуваченого були повністю дотримані, він визнав себе винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.
Обвинуваченому та потерпілому роз'яснено їх права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.ст. 424, 473, 474 КПК України, які викладені змістом угоди.
Суд вважає правильними правову кваліфікацію дій ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України.
Умови угоди не суперечать вимогам КПК України.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, дослідивши зміст угоди про визнання винуватості від 19.02.2014, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ч.7 ст.473 КПК України та підлягає затвердженню.
Долю речових доказів вирішити згідно п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.
Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Керуючись ст.ст.100 п. 5 ч. 9, 122-124, 373-374, 475 КПК України, суд - ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 19.02.2014 про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та потерпілим ОСОБА_4 20.08.1989 ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню №12014020220000060, укладену на підставі ст.ст.468, 469, 471, 473, 474 КПК України.
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ст.185 ч.1 КК України і обрати покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта, в сумі 244 (двісті сорок чотири) гривні 50 копійок, стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Речовий доказ: нетбук ГІГАБАЙТ «Q2005w», переданий на зберігання потерпілому, повернути законному володільцеві - ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.
Суддя: