Справа № 369/2656/13-ц Головуючий у І інстанції Волчок А.Я.
Провадження № 22-ц/780/1874/14 Доповідач у 2 інстанції Савченко
Категорія 44 07.03.2014
іменем України
6 березня 2014 року м.Київ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді Савченка С.І.,
суддів Коцюрби О.П., Кулішенка Ю.М.,
при секретарі Токар Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та усунення загрози життю, здоров'ю та майну громадянина шляхом перебудови незаконного будівництва,-
У березні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про зобов'язання ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні належною йому земельною ділянкою площею 0,0253 га по АДРЕСА_1, а саме демонтувати розташовану на ній частину житлового будинку та частину відкритої веранди, які виходять на вказану земельну ділянку зів сторони земельної ділянки ОСОБА_2 площею 0,0370 га кадастровий номер 3222486601:01:014:0058. Також просив зобов'язати ОСОБА_2 здійснити перебудову житлового будинку по АДРЕСА_1, розташованого на земельній ділянці площею 0,0370 га кадастровий номер 3222486601:01:014:0058, таким чином, щоб відстань від нього до найближчої стіни житлового будингку АДРЕСА_1, частина якого знаходиться на його земельній ділянці площею 0,0253 га, становила не менше 8 метрів.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 січня 2014 року провадження у справі закрите на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України.
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, посилаючись на порушення судом норм процесуального права і невідповідність висновків суду обставинам справи.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно з п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо неабрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження усправі у зв'язку із відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самимим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції обгрунтовував свої висновки тим, що ухвалою Апеляційного суду Київської області від 1 квітня 2013 року прийнято відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2, треті особи: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та усунення загрози життю, здоров'ю та майну громадянина шляхом перебудови незаконного будівництва та провадження у вказаній справі закрите.
Отже, з огляду на те, що є ухвала суду про закриття провадження у справі з приводу спору між тими самими сторонами, а саме позивачем ОСОБА_1 і відповідачем ОСОБА_2, про той самий предмет - усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та усунення загрози життю, здоров'ю та майну громадянина шляхом перебудови незаконного будівництва та з тих самих підстав порушення прав на земельну ділянку та порушення будівельних норм і правил, то суд першої інстанції обгрунтовано закрив провадження у справі.
Доводи апеляціної скарги про те, що закриваючи провадження у справі суд не врахував різні номери кадастрової ділянки відповідача ОСОБА_2 надумані і безпідставні, поскільки предметом спору у обох справах є усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 0,0253 га по АДРЕСА_1., належною позивачу ОСОБА_1, кадастровий номер якої як і її адреса не змінювалися.
Крім того, позивач просить усунути перешкоди у користуванні належною йому земельною ділянкою площею 0,0253 га по АДРЕСА_1 шляхом демонтажу розташованих на ній частини житлового будинку та частини відкритої веранди відповідача, отже кадастровий номер ділянки відповідача ОСОБА_2 для вирішення спору значення не має.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалена з дотриманням норм процесуального права і не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія судів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 січня 2014 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді :