83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
13.02.2014 Справа № 905/7368/13
Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,
при секретарі судового засідання Табачнікові В.Г.
розглянув матеріали справи
за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», м.Київ
до Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донелектроавтотранс», м.Донецьк
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні
відповідача: Пікалова Василя Павловича, м.Ясинувата
про стягнення 14810,04грн. матеріальної шкоди
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився,
від відповідача: Мельникова Є.В. - за дов.,
третя особа: не викликався.
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша», м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» м.Донецьк про стягнення 14810,04грн. матеріальної шкоди.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.01.2014р. розгляд справи відкладено на 13.02.2014р.
04.02.2014р. на адресу суду повернувся конверт з направленою на адресу третьої особи кореспонденцією з відміткою про причину повернення «за закінченням терміну зберігання».
12.02.2014р. на адресу суду від відповідача надійшов супровідний лист б/н від 12.02.2014р. до якого, зокрема, додане клопотання б/н від 12.02.2014р. про залучення другого відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Злагода» (01032, м.Київ, бул. Т.Шевченка, 48А; поштова адреса: 83001, м.Донецьк, пр.Гринкевича, 7).
Супровідний лист б/н від 12.02.2014р. з додатками долучений до матеріалів справи.
Позивач у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 21.01.2014р. не виконав. Про причину неявки суд не повідомив.
Відповідач у судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду від 21.01.2014р. виконав.
Третя особа Пікалов В.П. вимоги ухвали суду від 21.01.2014р. не виконав.
У судовому засіданні 13.02.2014р. розглянуте клопотання відповідача б/н від 12.02.2014р. про залучення до участі у справі другого відповідача - ПрАТ «Страхова компанія «Злагода». У задоволенні клопотання відмовлено з наступних підстав.
За умовами п.6 укладеного між відповідачем (Страхувальник) та ПрАТ «Страхова компанія «Злагода» (Страховик) Договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту №300/001 від 08.11.2012р., на який відповідач посилається як на підставу поданого клопотання, страховим випадком є: «Дорожньо-транспортна пригода, яка сталась за участю транспортного засобу, зазначеного у розділі 5 цього Договору, та внаслідок якої настає цивільна відповідальність особи, передбаченої розділом 4 Договору, за заподіяну шкоду майну третіх осіб на підставі рішення суду, що набрало законної сили». При цьому особою, передбаченою розділом 4 Договору, є водій Страхувальника.
Відповідач у поданому клопотанні зазначає, що «рішенням суду, що набрало законної сили», є постанова суду про притягнення водія Страхувальника до адміністративної відповідальності, оскільки в такій постанові встановлюється вина водія у настанні події, яка має ознаки страхового випадку.
Суд не погоджується з наведеною позицією відповідача з огляду на те, що наслідком прийняття судом постанови про притягнення водія Страхувальника до адміністративної відповідальності є настання саме адміністративно-правової, а не цивільної (як це зазначено у п.6 Договору №300/001 від 08.11.2012р.) відповідальності такого водія, а в постанові суду встановлюється факт вчинення водієм не цивільного, а адміністративного правопорушення у вигляді порушення водієм приписів Правил дорожнього руху України.
Таким чином, у п.6 Договору №300/001 від 08.11.2012р. сторони фактично домовились про те, що відповідальність Страховика наступає лише після набрання законної сили рішенням про застосування цивільно-правової відповідальності до заподіювача шкоди - тобто у будь-якому разі лише після розгляду справи №905/7368/13 по суті.
Суд також зазначає, що тлумачення пункту 6 в контексті інших умов Договору №300/001 від 08.11.2012р. не є предметом розгляду у даній справі.
З огляду на те, що рішення у справі №905/7368/13 може вплинути на обов'язки Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Злагода» щодо відповідача у даній справі, судом вирішено залучити зазначене товариство до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача.
Керуючись ст.ст.27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні клопотання відповідача б/н від 12.02.2014р. про залучення другого відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Злагода» - відмовити.
2. Відкласти розгляд справи на 06.03.2014 року о 11:30 год.
3. Зобов'язати позивача:
- направити у судове засідання повноважного представника;
- ТЕРМІНОВО направити на адреси ПрАТ «Страхова компанія «Злагода» копію позовної заяви з додатками, докази направлення представити суду;
- надати доказ фактичного здійснення ремонту застрахованого позивачем автомобіля;
- надати суду документ на підтвердження повноважень Генерального директора ПрАТ «Страхова компанія «Перша» Н.Безбах, який уповноважив Азорську Г.А. підписати позов від імені товариства;
- надати письмові пояснення на відзив відповідача.
Попередити позивача про те, що у разі ненадання документів на підтвердження повноважень Генерального директора ПрАТ «Страхова компанія «Перша» Н.Безбах 06.03.2014р. позов буде залишено без розгляду на підставі приписів п.1 ч.1 ст.81 ГПК України.
4. Зобов'язати відповідача:
- направити у судове засідання повноважного представника;
- ТЕРМІНОВО направити на адреси ПрАТ «Страхова компанія «Злагода» копію відзиву з додатками, докази направлення представити суду.
5. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Злагода» (01032, м.Київ, бул. Т.Шевченка, 48А; поштова адреса: 83001, м.Донецьк, пр.Гринкевича, 7).
6. Зобов'язати третю особу ПрАТ «Страхова компанія «Злагода»:
- направити у судове засідання повноважного представника;
- надати обґрунтовані та документально підтверджені письмові пояснення по суті спору;
- надати документи на підтвердження свого правового статусу.
7. Зобов'язати третю особу Пікалова В.П.:
- надіслати суду письмові пояснення про обставини ДТП, що сталася 17.04.2013р. на вул.Університетській, 56 у м.Донецьку;
- додати до пояснень належним чином завірену копію документа, що посвідчує особу.
Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.
Роз'яснити позивачу, відповідачу та третім особам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони (неприбуття в судове засідання, непредставлення документів тощо), на підставі п.5 ч.1 ст.83 ГПК України з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).
Суддя О.М. Шилова
Надруковано 5 прим.: 1 - до справи,
2 - сторонам, 2 - третім особам
вик. Табачніков В.Г. тел.: 311-94-80