Справа № 815/613/14
03 березня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Левчук О.А.,
за участю секретаря Васіної А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського прикордонного загону про визнання протиправними дій Одеського прикордонного загону щодо виключення зі списків особового складу без повного розрахунку за матеріальним забезпеченням; визнання протиправними та скасування наказів від 25.11.2013 року № 553-ос, № 596-ос в частині, що стосується ОСОБА_1 ; поновлення на попередній військовій посаді, яку займав до звільнення, -
Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить визнати протиправними дії Одеського прикордонного загону щодо виключення зі списків особового складу без повного розрахунку за матеріальним забезпеченням; визнати протиправними та скасувати накази від 25.11.2013 року № 553-ос, № 596-ос в частині, що стосується ОСОБА_1 ; поновити на попередній військовій посаді, яку займав до звільнення. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно наказу Одеського загону морської охорони від 02 серпня 2013 року № 339-аг ОСОБА_1 було оголошено дисциплінарне стягнення «сувора догана» за порушення вимог ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, введення в оману старшого начальника, не виконання в повному обсязі вимог, визначених в рішенні колегії Держприкордонслужби України «Щодо зміцнення військової дисципліни та правопорядку, дотримання основних понять ввічливості, поваги до себе та оточуючих». Відповідно до наказу Одеського прикордонного загону від 17 жовтня 2013 року № 471-ос ОСОБА_1 оголошено дисциплінарне стягнення «догана» за порушення абз. 2 ст. 11, ст. ст. 12, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, вимог колегії Держприкордонслужби України. Відповідач - Одеський прикордонний загін, застосовуючи ці незаконні накази, видав наказ від 25.11.2013 року № 553-ос «Про звільнення з військової служби» та наказ від 24.12.2013 року № 596-ос та виключив позивача зі списків прикордонного загону. Також ОСОБА_1 зазначив, що при виключенні позивача зі списків прикордонного загону відповідачем не було здійснено розрахунок за речове забезпечення, тобто за матеріальним забезпеченням військовослужбовця. Згоди на виключення зі списків особового складу до повної виплати вищезазначених грошових сум, як зазначає позивач, він не надавав.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні з позовом не погодився, проти його задоволення заперечував, в обґрунтування заперечень зазначив, що вищенаведені накази винесені правомірно у відповідності до вимог діючого законодавства України. В зв'язку з чим просили в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, показання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне.
Позивач ОСОБА_1 проходив військову службу за контрактом в Державній прикордонній службі України. Старшина 1 статті ОСОБА_1 , інспектор прикордонної служби 1 категорії - водолаз відділення спеціальних дій на воді відділу спеціальних дій на воді 1 загону морської охорони Південного регіонального управління (1 категорії) призначений на посаду наказом командира 1 загону морської охорони Південного регіонального управління (1категорії) Державної прикордонної служби України від 07.11.2012 року № 377-ос. Відповідно до наказу командира 1 загону морської охорони Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 203-ОС від 10 вересня 2013 року старшину 1 статті ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення та направлено для подальшого проходження служби до Одеського прикордонного загону (І категорії) Південного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України 10 вересня 2013 року. Зазначені обставини не заперечувались сторонами (а.с. 36, 91).
В п. 1 Контракту про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, форма якого затверджена в Додатку № 1 до Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, затвердженого Указом Президента України від 29.12.2009 року № 1115/2009, зазначено, що громадянин України ознайомившись із законами та іншими нормативно-правовими актами України, які регулюють порядок проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, добровільно вступає на військову службу за контрактом і бере на себе зобов'язання: протягом дії цього Контракту проходити військову службу на умовах і в порядку, встановлених Положенням про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, іншими нормативно-правовими актами, що визначають порядок проходження військової служби, та цим Контрактом; додержуватись Конституції України, законів України, статутів Збройних Сил України, Кодексу професійної етики військовослужбовця Державної прикордонної служби України та інших нормативно-правових актів з питань, що регламентують проходження військової служби, а також виконувати накази старших начальників; виконувати службові обов'язки військовослужбовця, вимоги посадової інструкції; проходити з дотриманням визначених законодавством вимог та порядку військову службу в будь-якому регіоні України на посадах, вимоги до заміщення яких відповідають професійній (фаховій) підготовці за відповідним напрямом і основною або спорідненою спеціальністю, освітньо-кваліфікаційним рівнем підготовки та досвіду служби за фахом; дотримуватися вимог військової дисципліни, визначеного в органі Державної прикордонної служби України розпорядку дня; не допускати вчинення злочинів та адміністративних правопорушень, у тому числі корупційних правопорушень; не використовувати своє службове становище з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб; не допускати впливу членів сім'ї або інших осіб на виконання своїх службових обов'язків, якщо їх інтереси не збігаються з покладеними завданнями та/або суперечать їм, а також не вчиняти інших корупційних правопорушень; подавати відомості про майно, доходи, витрати, зобов'язання фінансового характеру, в тому числі за кордоном, у випадках, порядку та обсягах, визначених законами та іншими виданими на їх основі нормативно-правовими актами; не розголошувати інформацію, що становить державну таємницю, інформацію з обмеженим доступом, що є власністю держави, та інформацію про особу, що стала відомою у зв'язку з виконанням службових обов'язків; постійно вдосконалювати майстерність та професійний рівень, проходити підготовку, перепідготовку та підвищення кваліфікації; ефективно, за призначенням та дбайливо використовувати військове та інше державне майно, не допускати їх втрати, знищення чи розкрадання; дотримуватися правил та заходів безпеки під час поводження зі зброєю, військовою та спеціальною технікою; дотримуватися обмежень, визначених для військовослужбовців законодавством; виявляти належну повагу до своїх колег по службі, дотримуватися у спілкуванні та взаємовідносинах з ними та іншими особами норм професійної і службової етики; попередити про свій намір щодо дострокового розірвання контракту письмово посадову особу, уповноважену приймати рішення про звільнення, не пізніше ніж за місяць до подання рапорту про звільнення з військової служби; за наявності бажання продовжити військову службу після закінчення строку дії контракту не пізніше ніж за три місяці до дня закінчення цього строку подати відповідний рапорт у порядку підпорядкування посадовій особі, уповноваженій укладати новий контракт.
Таким чином, суттєвими умовами Контракту є сумлінне виконання військовослужбовцем вимог статутів про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України.
Відповідно до п. 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України за стан дисципліни у військовому з'єднанні, частині (підрозділі), закладі та установі відповідає командир. Інтереси захисту Вітчизни зобов'язують командира постійно підтримувати військову дисципліну, вимагати її додержання від підлеглих, не залишати поза увагою жодного дисциплінарного правопорушення. Стан військової дисципліни у військовій частині (підрозділі), закладі, установі та організації визначається здатністю особового складу виконувати в повному обсязі та в строк поставлені завдання, морально-психологічним станом особового складу, спроможністю командирів (начальників) підтримувати на належному рівні військову дисципліну. Стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов'язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків.
Згідно до п. 45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов'язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов'язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення. За вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. ст. 1-4 Розділу І Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний Статут Збройних Сил України» від 24 березня 1999 року № 551-ХІV, військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов'язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі. Військова дисципліна досягається шляхом: виховання високих бойових і морально-психологічних якостей військовослужбовців на національно-історичних традиціях українського народу та традиціях Збройних Сил України, патріотизму, свідомого ставлення до виконання військового обов'язку, вірності Військовій присязі; особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Військової присяги, виконання своїх обов'язків, вимог військових статутів; формування правової культури військовослужбовців; умілого поєднання повсякденної вимогливості командирів і начальників (далі - командири) до підлеглих без приниження їх особистої гідності, з дотриманням прав і свобод, постійної турботи про них та правильного застосування засобів переконання, примусу й громадського впливу колективу; зразкового виконання командирами військового обов'язку, їх справедливого ставлення до підлеглих; підтримання у військових з'єднаннях, частинах (підрозділах), закладах та установах необхідних матеріально-побутових умов, статутного порядку; своєчасного і повного постачання військовослужбовців встановленими видами забезпечення; чіткої організації і повного залучення особового складу до бойового навчання. Військова дисципліна зобов'язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
Згідно до п. 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» від 24 березня 1999 року № 548-ХІV, військовослужбовець зобов'язаний додержуватися вимог безпеки, вживати заходів до запобігання захворюванню, травматизму, повсякденно підвищувати фізичну загартованість і тренованість, утримуватися від шкідливих для здоров'я звичок.
Судом встановлено, що начальником відділу планування, оборонної, мобілізаційної роботи та організації антитерористичних заходів штабу капітаном 2 рангу ОСОБА_4 , відповідно до наказу командира Одеського загону морської охорони від 31.07.2013 року № 329-аг проведено службове розслідування по факту неприбуття на службу у визначений час та відсутності без поважної причини на робочому місці начальника відділу експлуатації та спеціальної підготовки штабу Одеського загону морської охорони капітана 2 рангу ОСОБА_5 , за результатами якого складено висновок від 02.08.2013 року.
У висновку від 02.08.2013 року зазначено, що в ході службового розслідування, крім іншого, встановлено, що 31.07.13 року до управління Одеського загону морської охорони надійшов рапорт (від 31.07.13 вхід. № р - 2116) від заступника начальника штабу - начальника відділу прикордонної служби штабу Одеського загону морської охорони капітана 3 рангу ОСОБА_6 про те, що ним було визначено завдання капітану 2 рангу ОСОБА_5 прибути до управління загону об 11.00 год. 31.07.13 року, але поряд з цим, під час перевірки знаходження персоналу на робочих місцях, було встановлено факт неприбуття та відсутності останнього на робочому місці без поважних причин, про що було здійснено доповідь по команді та визначено додаткові завдання помічнику флагманського спеціаліста РТС відділу експлуатації та спеціальної підготовки штабу капітану - лейтенанту ОСОБА_7 щодо проведення заходів по встановленню місця знаходження останнього, оскільки неодноразові спроби встановити місце знаходження капітана 2 рангу ОСОБА_5 за допомогою телефонного зв'язку позитивних результатів не дали. З пояснень капітана - лейтенант ОСОБА_7 стало відомо про те, що ним, біля 11.00 год. 31.07.13 року за вказівкою заступника начальника штабу - начальника відділу прикордонної служби капітана 3 рангу ОСОБА_6 було здійснено дзвінок на телефон капітана 2 рангу ОСОБА_5 , який був до 11.00 год. 31.07.13 року вихідний, але слухавку взяв старшина 1 статті ОСОБА_1 . На запитання про місце знаходження капітана 2 рангу ОСОБА_5 , старшина 1 статті ОСОБА_8 відповів, що не знає, оскільки під час їхньої зустрічі, яка відбулася о 23.30 год. 30.07.13 року біля розважального закладу «Western», капітан 2 рангу ОСОБА_5 віддав старшині 1 статті ОСОБА_1 свій телефон на зберігання, щоб не втратити, що також підтверджується поясненнями старшини 1 статті ОСОБА_1 . Разом з тим слід відмітити про наявність факту введення в оману старшого начальника з боку старшини 1 статті ОСОБА_1 , яке полягало в тому, що останній знав про місце знаходження капітана 2 рангу ОСОБА_5 , про те, що телефони для зберігання він отримав не біля розважального закладу, а в самому закладі, під час відпочинку, де зустрівся з капітаном 2 рангу ОСОБА_5 , що підтверджується поясненнями самого капітана 2 рангу ОСОБА_5 та капітана 3 рангу ОСОБА_6 .
Також у висновку зазначено, що службовим розслідуванням встановлено, що з пояснень капітана 3 рангу ОСОБА_6 стало відомо про те, що під час телефонної розмови 30.07.13 року з старшиною 1 статті ОСОБА_1 встановлено той факт, що вони обидва відпочивали в нічному клубі «Western». В подальшому, під час відпочинку у вказаному розважальному закладі старшина 1 статті ОСОБА_1 заснув, а коли проснувся, то побачив відсутність капітана 2 рангу ОСОБА_5 . В подальшому, протягом всього вечора 30.07.13 року старшина 1 статті ОСОБА_1 на жодний з дзвінків капітана 3 рангу ОСОБА_6 не відповідав. З метою встановлення місця знаходження капітана 2 рангу ОСОБА_5 та старшини 1 статті ОСОБА_1 група офіцерів управління загону на чолі з заступником начальника штабу - начальником відділу прикордонної служби штабу капітаном 3 рангу ОСОБА_6 вибула до вищезазначеного розважального закладу, де було проведено розмову з персоналом з показом фотокарток зазначених військовослужбовців. За результатами розмови, персоналом розважального закладу було вказано на нетактовну поведінку військовослужбовців під час відпочинку, яке полягало у виказуваннях ненормативною лексикою, порушення громадського порядку, яке полягало у розбиванні стаканів з боку капітана 2 рангу ОСОБА_5 та «щедрістю під час розрахунку» за битий посуд купюрами великого номіналу, та приниження з боку обох військовослужбовців.
Про даний факт було здійснено доповідь по команді та за рішенням командира загону, направлено групу до найближчого лінійного відділу міліції з метою надання заяви про розшук, але під час руху до міліції, близько 9.00 год. 31.07.13 року зателефонував капітан - лейтенант ОСОБА_7 та доповів про те, що капітан 2 рангу ОСОБА_5 знаходиться вдома (додаток 5 до пояснення капітана 3 рангу ОСОБА_6 додається). Виходячи з вище викладеного, факт не прибуття та відсутності на робочому місці 31.07.13 року начальника відділу експлуатації та спеціальної підготовки штабу капітана 2 рангу ОСОБА_5 , знайшов своє об'єктивне підтвердження та встановлено причинний зв'язок між подією та рядом порушень з боку капітана 2 рангу ОСОБА_5 та старшини 1 статті ОСОБА_1 (а.с. 32-34, 39-42).
У висновку зазначено, що даний факт став можливим внаслідок порушення інспектором прикордонної служби 1 категорії - водолазом відділення спеціальних дій на воді відділу спеціальних дій на воді старшини 1 статті ОСОБА_1 вимог ст. 1 (визначення військової дисципліни), ст. 2 (усвідомлення військовослужбовцем свого військового обов'язку), ст. 3 (особиста відповідальність кожного військовослужбовця за дотримання Військової присяги, виконання своїх обов'язків, вимог військових статутів), ст. 4 (поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків) Розділу І Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України; ст. 13 (військовослужбовець зобов'язаний додержуватися вимог безпеки, вживати заходів щодо запобігання захворюванню, травматизму, повсякденно підвищувати фізичну загартованість і тренованість, утримуватися від шкідливих для здоров'я звичок) Розділу І Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, введення в оману старшого начальника, невиконання в повному обсязі вимог, визначених в Рішеннях Колегій Держприкордонслужби України, Південного регіонального управління, щодо дотримання громадського порядку та ввічливості, поваги до себе та оточуючих.
Підставою для таких висновків стали рапорт капітана 3 рангу ОСОБА_6 , пояснення капітана-лейтенанта ОСОБА_7 , пояснення старшини 1 статті ОСОБА_1 , пояснення капітана 2 рангу ОСОБА_5 , пояснення капітана 3 рангу ОСОБА_6 , службова характеристика на капітана 2 рангу ОСОБА_5 , службова характеристика старшини 1 статті ОСОБА_1 , копія службової картки капітана 2 рангу ОСОБА_5 , копія службової картки на старшину 1 статті ОСОБА_1 (а.с. 24-31, 32-42).
Крім цього, у висновку зазначено, що старшина 1 статті ОСОБА_1 інспектор прикордонної служби 1 категорії - водолаз відділення спеціальних дій на воді відділу спеціальних дій на воді в цілому характеризується схильністю до зловживання спиртними напоями в позаслужбовий час, відсутністю авторитету серед товаришів по службі. В наявності 1 стягнення за порушення вимог ст. 16 Статуту внутрішньої служби Статуту Збройних Сил України та ст. ст. 284 - 285 ПВС ВМС-85, накладене заступником начальника ВСДВ.
Наказом Одеського загону морської охорони Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 02.08.2013 року № 339-ос «Про результати службового розслідування» інспектору прикордонної служби 1 категорії - водолазу відділення спеціальних дій на воді відділу спеціальних дій на воді старшині 1 статті ОСОБА_1 за порушення вимог ст. ст. 1-4 Розділу І Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України; ст. 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України; введення в оману старшого начальника, невиконання в повному обсязі вимог, визначених в Рішеннях Колегій Держприкордонслужби України, Південного регіонального управління, щодо зміцнення військової дисципліни та правопорядку, дотримання основних понять ввічливості, поваги до себе та оточуючих, накладено дисциплінарне стягнення «сувора догана» та позбавлено надбавки за виконання особливо важливих завдань за серпень місяць 2013 року в повному обсязі за порушення військової дисципліни (п. 5 наказу). ОСОБА_1 під підпис ознайомився з вказаним наказом без зауважень та заперечень (а.с. 89-90).
Згідно аркушу співбесіди з інспектором прикордонної служби 1 категорії - водолазом відділення спеціальних дій на воді відділу спеціальних дій на воді старшиною 1 статті ОСОБА_1 , 02.08.2013 року ОСОБА_1 доведено суть учинення порушення вимог ст. ст. 1-4 Розділу І Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України; ст. 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України; введення в оману старшого начальника, невиконання в повному обсязі вимог, визначених в Рішеннях Колегій Держприкордонслужби України, Південного регіонального управління, щодо зміцнення військової дисципліни та правопорядку, дотримання основних понять ввічливості, поваги до себе та оточуючих. За час проведення бесіди заперечень, заяв та клопотань від сержанта ОСОБА_1 не надходило (а.с. 35).
Таким чином, як зазначено у висновку службового розслідування, та підтверджено в судовому засіданні, ОСОБА_1 неналежно виконувались службові обов'язки, порушувалась військова дисципліна, за що позивача і було притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Крім цього, факт вчинення порушень вимог ст. ст. 1-4 Розділу І Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України; ст. 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України; введення в оману старшого начальника, невиконання в повному обсязі вимог, визначених в Рішеннях Колегій Держприкордонслужби України, Південного регіонального управління, щодо зміцнення військової дисципліни та правопорядку, дотримання основних понять ввічливості, поваги до себе та оточуючих, ОСОБА_1 під час проведення бесіди та ознайомлення з наказом від 02.08.2013 року № 339-ос не заперечувався, зауваження не надавались.
Крім цього, відповідно до абз. 1, 2 п. 11, п. п. 12, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов'язаннями України, покладає на військовослужбовців такі обов'язки: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок. Про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов'язків, та про зроблені йому зауваження військовослужбовець зобов'язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові. Кожний військовослужбовець зобов'язаний виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов'язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.
Судом встановлено, що наказом начальника Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 471-ос від 17 жовтня 2013 року «Про підсумки службового розслідування» за порушення абз.2 ст. 11, ст. ст. 12, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, вимог Колегії Адміністрації Державної прикордонної служби України № № 1, 2 інспектору прикордонної служби 1 категорії 3-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сержанту ОСОБА_1 оголошено догану, позбавлено премії за жовтень 2013 року в розмірі 20 %. Крім цього, у наказі зазначено, що на засіданні комісії з питань проходження служби сержантами та солдатами слід розглянути питання щодо доцільності подальшого проходження військової служби в лавах Державної прикордонної служби України сержанта ОСОБА_1 (а.с. 60).
Згідно до висновку службового розслідування за фактом неприбуття в підрозділ відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сержанта ОСОБА_1 , затвердженого начальником Одеського прикордонного загону підполковником ОСОБА_9 10.10.2013 року, проведеного на підставі наказу № 583-аг від 02.10.2013 року, в ході розслідування встановлено, що 29 вересня 2013 року інспектор прикордонної служби 1-ї категорії 3-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сержант ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, освіта середньо - спеціальна, в ДПС України з 2004 року, не прибув на службу без поважних причин. Про своє неприбуття на службу безпосереднього начальника не повідомив. З письмових пояснень сержанта ОСОБА_1 стало відомо, що 29.09.2013 року він не прибув на службу тому, що розрядився мобільний телефон та він не почув будильника (Додаток № 1). З пояснення начальника радіотехнічного поста «Чорноморка» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прапорщика ОСОБА_10 стало відомо, що 29.09.2013 року о 07 год. 50 хв. під час шикування персоналу зміни прикордонних нарядів, який заступав для несення служби на радіотехнічному посту «Чорноморка» виявлено, що сержант ОСОБА_1 не прибув на службу. Було здійснено спробу зателефонувати йому, але його мобільний телефон знаходився поза зоною досяжності, про що було здійснено доповідь першому заступнику начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майору ОСОБА_11 (Додаток № 2). З пояснення першого заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майора ОСОБА_11 стало відомо, що 29.09.2013 року о 08 год. 30 хв. від начальника радіотехнічного поста «Чорноморка» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прапорщика ОСОБА_10 надійшла доповідь про те, що під час перевірки складу зміни прикордонних нарядів відсутній сержант ОСОБА_1 . Під час спроб зателефонувати сержанту ОСОБА_1 встановлено, що телефон вимкнений. О 10 годині вдалося вийти на зв'язок по мобільному телефону з сержантом ОСОБА_1 . З військовослужбовцем була проведена бесіда в ході якої встановлено, що 29.09.2013 року мобільний телефон військовослужбовця розрядився та не спрацював будильник, в зв'язку з чим проспав та вчасно не прибув на службу (Додаток № 3) (а.с. 63-70).
Крім цього, у висновку від 10 жовтня 2013 року зазначено, що за короткий час проходження служби на займаній посаді (військовослужбовець призначений на посаду інспектора прикордонної служби 1- ої категорії 3-го відділення інспекторів прикордонної служби наказом № 403 - ос від 10.09.2013 року, переведений із загону морської охорони за вживання спиртних напоїв) зарекомендував себе з негативної сторони, про що свідчить висновок службової характеристики «...До виконання обов'язків на займаній посаді ставиться поверхнево. Роботу виконує не завжди старанно, потребує постійного контролю. Надані за посадою повноваження використовує не в повній мірі. Нестандартні ситуації аналізує не завжди правильно, для обрання оптимальних шляхів розв'язання проблем потребує сторонньої допомоги. В екстремальних ситуаціях, у тому числі обмежених за часом, рішення приймає не завжди вірно. Має ряд наказових стягнень від командування Одеського морського загону охорони. Має задовільний рівень професійних знань, необхідних для виконання службових обов'язків, над підвищенням свого фахового рівня не працює». (Додаток № 4).
У зв'язку з викладеними обставинами зроблено висновок, що нез'явлення сержанта ОСОБА_1 вчасно без поважних причин на службу є порушенням військової дисципліни, оскільки військовослужбовець не може виконувати свої обов'язки належним чином, а саме: вимог Статуту внутрішньої служби Збройних сил України абз. 2 ст. 11,
«Сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок»; вимог Статуту внутрішньої служби Збройних сил України ст. 12 «Про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов'язків, … військовослужбовець зобов'язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові»; вимог Статуту внутрішньої служби Збройних сил України ст. 16 «...кожний військовослужбовець зобов'язаний виконуваним службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою»; вимог Колеги Адміністрації Державної прикордонної служби України № № 1, 2, затверджених наказами АДПС України від 12.2.2010 року № 101 та від 18.03.2010 року № 192 «…невихід на службу без поважних причин»; вимог контракту про проходження військової служби в Державній прикордонній службі України (а.с. 61-62).
Згідно аркушу співбесіди з інспектором прикордонної служби 1 категорії - водолазом відділення спеціальних дій на воді відділу спеціальних дій на воді старшиною 1 статті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 доведено, що 29 вересня 2013 року він не прибув на службу без поважних причин, про своє неприбуття на службу безпосередньо начальника не повідомив, чим порушено вимоги Статуту внутрішньої служби Збройних сил України абз. 2 ст. 11 «Сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок»; вимог Статуту внутрішньої служби Збройних сил України ст. 12 «Про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов'язків, … військовослужбовець зобов'язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові»; вимог Статуту внутрішньої служби Збройних сил України ст. 16 «...кожний військовослужбовець зобов'язаний виконуваним службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою»; вимог Колеги Адміністрації Державної прикордонної служби України № № 1, 2, затверджених наказами АДПС України від 12.02.2010 року № 101 та від 18.03.2010 року № 192 «…невихід на службу без поважних причин»; вимог контракту про проходження військової служби в Державній прикордонній службі України За час проведення бесіди заперечень, заяв та клопотань від сержанта ОСОБА_1 не надходило (а.с. 67).
Таким чином, як зазначено у висновку службового розслідування, та підтверджено в судовому засіданні, ОСОБА_1 неналежно виконувались службові обов'язки, порушувалась військова дисципліна, за що позивача і було притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Крім цього, факт вчинення порушень вимог Статуту внутрішньої служби Збройних сил України абз. 2 ст. 11; вимог Статуту внутрішньої служби Збройних сил України ст. 12; вимог Статуту внутрішньої служби Збройних сил України ст. 16; вимог Колеги Адміністрації Державної прикордонної служби України № № 1, 2, затверджених наказами АДПС України від 12.02.2010 року № 101 та від 18.03.2010 року № 192; вимог контракту про проходження військової служби в Державній прикордонній службі України, ОСОБА_1 під час проведення бесіди та ознайомлення з наказом № 471-ос від 17 жовтня 2013 року не заперечувався, зауваження не надавались.
Відповідно до п. «и» ч. 6 ст. 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем.
Система має місце у разі вчинення військовослужбовцем дисциплінарного проступку після застосування до нього дисциплінарного стягнення, яке не втратило юридичної сили.
Згідно до ч. 8 ст. 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» звільнення військовослужбовців з військової служби здійснюється в порядку, передбаченому положеннями про проходження військової служби громадянами України.
Відповідно п. 284 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, затвердженого Указом Президента України від 29.12.2009 року № 1115/2009, військовослужбовця може бути звільнено з військової служби у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем в разі, коли протягом останніх 12 місяців за неналежне виконання або відмову від виконання взятих на себе під час укладання контракту про проходження військової служби чи контракту про навчання обов'язків він два або більше разів притягувався до матеріальної, адміністративної, кримінальної або на підставі письмового наказу до дисциплінарної відповідальності.
Згідно п. 36 Положення про дострокове припинення (розірвання) контракту з ініціативи командування військовослужбовець письмово попереджається начальником органу Держприкордонслужби, в якому він проходить військову службу за контрактом, не пізніше ніж за два місяці до видання наказу про його виключення зі списків особового складу цього органу.
Згідно до аркушу бесіди від 24.10.2013 року з військовослужбовцем щодо звільнення в запас (відставку) Збройний Сил України, який став підставою для видачі наказу № 553-ос від 25 листопада 2013 року, з сержантом ОСОБА_1 , інспектором прикордонної служби 3 категорії відділення інспекторів прикордонної служби мобільної прикордонної застави «Одеса» 26 Прикордонного загону (І категорії) Південного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України проведено бесіду щодо систематичного порушення військової дисципліни та наявності ряду дисциплінарних стягнень («догана» усно від 01.03.2013 року, «сувора догана» від 02.08.2013 року № 339-ос ком. ЗМО, «догана» від 17.10.2013 року № 471-ос) та попереджено про можливе розірвання контракту командуванням загону у разі допущення порушень. Сержант ОСОБА_1 в аркуші бесіди зазначив, що заперечень, прохань (побажань), зауважень не має (а.с. 71).
Наказом начальника Одеського прикордонного загону (І категорії) Південного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України № 553-ос від 25 листопада 2013 року вирішено припинити (розірвати) контракт та звільнити з військової служби згідно ст. 26 ч. 6 п. «и» (через систематичне невиконання умов контракту військовослужбовцем) Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» в запас Збройних Сил України сержанта ОСОБА_1 , інспектора прикордонної служби 3 категорії відділення інспекторів прикордонної служби мобільної прикордонної застави «Одеса», без права носіння військової форми одягу (п. 1.3). Підстава: аркуш попередження від 24.10.2013 року (а.с. 51-55).
Крім цього, 24 жовтня 2013 року сержанта ОСОБА_1 письмово попереджено про звільнення в запас Збройних Сил України у зв'язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем («догана» усно від 01.03.2013 року, «сувора догана» від 02.08.2013 року № 339-ос ком. ЗМО, «догана» від 17.10.2013 року № 471-ос). З вказаним попередженням позивач ознайомився під підпис та зазначив, що заперечень не має. Таким чином, відповідачем своєчасно попереджено позивача про дострокове розірвання контракту (а.с. 72).
Отже, враховуючи, що, як встановлено судом, протягом 2013 року ОСОБА_1 систематично не виконувались суттєві умови контракту, а саме: вимоги статутів, оскільки позивач протягом року після притягнення до дисциплінарної відповідальності згідно наказу № 339-аг від 02.08.2013 року порушив вимоги Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, у зв'язку з чим також був притягнутий до дисциплінарної відповідальності згідно наказу № 471-ос від 17.10.2013 року, суд дійшов до висновку, що відповідачем, у відповідності до вимог чинного законодавства України видано наказ № 553-ос від 25 листопада 2013 року, відповідно до якого вирішено припинити (розірвати) контракт та, без права носіння військової форми одягу.
Також судом встановлено, що 24 грудня 2013 року наказом начальника Одеського прикордонного загону (І категорії) Південного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України № 596-ос від 24 грудня 2013 року згідно з Законом України «Про військовий обов'язок і військову службу» від 04.04.2006 року № 3597-ІV, Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, затвердженого Указом Президента України № 1115/2009 від 29 грудня 2009 року вирішено виключити із списків особового складу загону та усіх видів забезпечення сержанта ОСОБА_1 , інспектора прикордонної служби 3 категорії відділення інспекторів прикордонної служби мобільної прикордонної застави «Одеса», звільненого наказом начальника Одеського прикордонного загону (І категорії) Південного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України № 553-ос від 25 листопада 2013 року в запас Збройних Сил України, за ст. 26 ч. 6 п. «и» (через систематичне невиконання умов контракту військовослужбовцем) Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», без права носіння військової форми одягу (п. 1.3). Підстава: наказ начальника загону № 553-ос від 25 листопада 2013 року (а.с. 57-59).
Згідно довідки щодо розрахунку при звільненні сержанта ОСОБА_1 позивачу згідно до розрахунково-платіжної відомості № 436 від 10.12.2013 року було нараховано - 1593 грн. 68 коп. у тому числі грошове утримання за 24 календарних днів грудня 2013 року - 1825 грн. 28 коп., утримано - 231 грн. 60 коп. за дні відпустки, що були використані до закінчення календарного року, утриманий ЄДВ 2, 6 % - 41 грн. 44 коп. 11 грудня 2013 року кошти у сумі 1552 грн. 24 коп. були перераховані на картковий рахунок через установу Приватбанку (а.с. 118, 119-122).
Таким чином, станом на дату звільнення з позивачем проведено повний розрахунок по грошовому утриманню.
Постановою Кабінету Міністрів України № 727 від 20.08.2008 року затверджено Положення про порядок речового забезпечення військовослужбовців Державної прикордонної служби у мирний час.
Згідно до п. 26 Положення про порядок речового забезпечення військовослужбовців Державної прикордонної служби у мирний час військовослужбовцям, що звільняються в запас або відставку без права носіння військової форми одягу, виплачується грошова компенсація за неотримане речове майно або за їх згодою видається речове майно на суму грошової компенсації пропорційно часу, який минув з дня виникнення права на отримання речового майна до дати підписання наказу про звільнення або закінчення контракту.
Відповідно до п. 27 Положення про порядок речового забезпечення військовослужбовців Державної прикордонної служби у мирний час у разі звільнення військовослужбовця за службовою невідповідністю, у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту, засудженням до позбавлення волі або обмеженням волі за
вироком суду, що набрав законної сили, вартість виданих їм предметів речового майна, строк носіння яких не закінчився, утримується з нього з урахуванням зносу.
За таких підстав, оскільки позивач - ОСОБА_1 звільнений у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту, з урахуванням приписів п. 27 Положення, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Одеського прикордонного загону щодо виключення позивача зі списків особового складу без повного розрахунку за матеріальним забезпеченням є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.
За таких обставин, розглянувши справу в межах позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд дійшов до висновку, що накази від 25.11.2013 року № 553-ос, № 596-ос в частині, що стосується ОСОБА_1 , Одеським прикордонним загоном видані на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені діючим законодавством України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для їх прийняття, при звільненні позивача з військової служби на підставі ст. 26 ч. 6 п. «и» (через систематичне невиконання умов контракту військовослужбовцем) Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» в запас Збройних Сил України відповідачем дотримано встановлену законодавством процедуру, а тому відсутні підстави для поновлення ОСОБА_1 на попередній військовій посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії відділення інспекторів прикордонної служби мобільної прикордонної застави «Одеса».
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського прикордонного загону про визнання протиправними дій Одеського прикордонного загону щодо виключення зі списків особового складу без повного розрахунку за матеріальним забезпеченням; визнання протиправними та скасування наказів від 25.11.2013 року № 553-ос, № 596-ос в частині, що стосується ОСОБА_1 ; поновлення на попередній військовій посаді, яку займав до звільнення, є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-163, 254, 256 КАС України, суд, -
Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеського прикордонного загону про визнання протиправними дій Одеського прикордонного загону щодо виключення зі списків особового складу без повного розрахунку за матеріальним забезпеченням; визнання протиправними та скасування наказів від 25.11.2013 року № 553-ос, № 596-ос в частині, що стосується ОСОБА_1 ; поновлення на попередній військовій посаді, яку займав до звільнення, в повному обсязі.
Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд у строки та в порядку встановлені ст. 186 КАС України.
Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.
Повний текст постанови складено та підписано 06 березня 2014 року.
Суддя О.А. Левчук