Справа № 2607/15125/12
Категорія 26
06 березня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Романа О. А. ,
при секретарі - Кішинському М. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві
позовну заяву ОСОБА_3
до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»
треті особи - ОСОБА_1,
- Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - ОСОБА_2
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
10.11.2010 року, а уточнивши позовні вимоги 19.11.2013 року, ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ПАТ»Кредитпромбанк» та просить :
-«Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 №1760 від 09.08.2007 року вчиненого на договорі іпотеки №33/157/322/06 від 03.03.2006р. таким, що не підлягає виконанню.»(а.с.а.с.3-6,146-149)
В судове засідання сторони не з'явилися, причин неявки не повідомили, хоча про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.(а.с.а.с.179,180,181,182)
Позивач також не з»явився в судове засідання, призначене на 25.12.2013року, хоча про день та час розгляду справи також повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.(а.с.169)
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду на підставі ст.169 ч.3 ЦПК України та ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, які передбачають, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
В даному випадку, позивач не з»явився в судове засідання повторно.
Заява про розгляд справи без його участі до суду не надходила.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.169,207,208,209,210,293,294 ЦПК України, суд
Позовну заяву ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.
СуддяО. А. Роман