ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3146/14-к
провадження № 1-кп/753/205/14
"05" березня 2014 р.
Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
28 жовтня 2013 року о 18 год. 15 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Сільпо», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 168, вирішив таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «Фоззі-Фуд». Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, взявши з касових зон поліетиленовий пакет «Д.Р.» вартістю 1,12 грн. (без ПДВ), зайшов у відділ продовольчих товарів, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з торгівельної полиці взяв свинячу вирізку вартістю 54 грн. 15 коп. (без ПДВ), сир «Радамер» вартістю 54 грн.08 коп. ( без ПДВ), сир «Гауда» вартістю 78 грн. 66 коп. (без ПДВ), сир «Масдам» вартістю 82 грн. 83 коп. (без ПДВ), ковбасу «Московську» вартістю 99 грн. 50 коп. (без ПДВ), ковбасу «Сервелат» вартістю 74 грн. 91 коп. (без ПДВ), всього, на загальну суму 416 грн. 82 коп. (без ПДВ).
Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном, яке знаходилось в поліетиленовому пакеті, пройшов через касу не розплатившись за товар та направився до виходу з магазину, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як при виході з магазину за касовою лінією був затриманий охоронцем вказаного магазину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що 28 жовтня 2013 року приблизно о 18 годині він зайшов до магазину «Сільпо», що знаходиться вул. Харківське шосе в м. Києві, взяв з полиці продукти харчування та не розплатившись за них, пішов до виходу, коли пройшов через касу, на виході з магазину його затримав працівник охорони вказаного магазину. Свою протиправну поведінку усвідомлює та просить суд суворо не карати.
Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.
Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК визнано недоцільним. Судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також сторонам роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), при цьому останній вчинив усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який кримінальний закон відносить до злочину середньої тяжкості, обставину, яка пом'якшує покарання, відсутність обставин, які його обтяжують, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого.
Так, ОСОБА_5 не вперше притягується до кримінальної відповідальності, формально позитивно характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 11.01.2013 р., у лікаря психіатра на обліку не перебуває, працює неофіційно.
З урахуванням наведеного, матеріального стану обвинуваченого, суд призначає ОСОБА_5 покарання в межах санкції частини статті обвинувачення у виді штрафу. Cаме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КІІК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.
Речові докази, які передані на зберігання адміністратору магазину «Сільпо» - залишити у власності ТОВ «Фоззі Фуд».
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженому.