Справа № 752/938/14-ц
Провадження по справі № 6/752/71/14
04.02.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Калініченко Л.С., при секретарі Левіт Д.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,-
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.
Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23.01.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
14.01.2014 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про винесення додаткового рішення, а саме, просить зазначити площі об'єкта нерухомого майна - однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1: загальної площі 44,8 кв.м., житлової площі 21,9 кв.м.
В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у заяві.
Відповідач, треті особи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені.
Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.
За таких обставин, суд вважає, що неявка відповідача та третіх осіб не є перешкодою для розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення суду не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до положень ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Як вбачається із заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23.01.2013 року, ухваленого у вищевказаній справі, судом по суті було розглянуто всі заявлені ОСОБА_1 вимоги.
Судом встановлено, що у прохальній частині позовної заяви позивач не зазначила площі об'єкта нерухомого майна - однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1, а тому судом прийнято рішення в межах заявлених ОСОБА_1 вимог.
З урахуванням вищевикладеного, а також зважаючи на те, що ч. 1 ст. 220 ЦПК України передбачено вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення, суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення у даній справі.
На підставі наведенного, керуючись 208-210, 220 ЦПК України, суд,-
в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п"яти днів з дня її проголошення.
У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя