Справа № 738/411/14-к
№ провадження 1-кп/738/20/2014
06 березня 2014 року Менський районний суд
Чернігівської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013260020000367 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Туреччина, громадянина Республіки Туреччина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ст. 286 ч. 3 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілих: ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
перекладача ОСОБА_10 ,
03 березня 2014 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12013260170000367 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України.
03 березня 2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 06 березня 2014 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту він не вбачає, крім того заявив клопотання про приєднання матеріалів, вказаних у клопотанні, до обвинувального акту в кримінальному провадженні №12013260170000367.
На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , свідків: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та клопотав щодо продовження строку тримання під вартою з 30 березня 2014 року терміном не більше 60-ти діб, мотивувавши останнє клопотання тим, що на даний період часу не усунуті ризики, що були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Чернігівським апеляційним судом від 08 лютого 2014 року.
Проти клопотань прокурора захисник обвинуваченого та обвинувачений не заперечували, крім клопотання щодо продовження терпіну взяття під варту.
Представник потерпілих та потерпілі не заперечували проти задоволення клопотань прокурора.
Захисник обвинуваченого заявив клопотання щодо заміни запобіжного заходу із взяття під варту на заставу, мотивувавши своє клопотання тим, що перебуваючи під заставою обвинувачений матиме більше можливостей відшкодувати потерпілим завдані його діями збитки.
Обвинувачений погодився з думкою захисника щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді застави.
Прокурор, представник потерпілих та потерпілі заперечували проти зміни запобіжного заходу.
Захисник обвинуваченого також клопотав про зміну раціону харчування його підзахисному в зв'язку з особливостями віросповідання, а саме: вилучення з меню продуктів з вмістом м'яса та жиру свинини.
З приводу заявленого клопотання обвинуваченого щодо особливостей харчування учасники судового засідання не заперечували.
Представник потерпілих ОСОБА_9 заявила клопотання про залучення до провадження позовної заяви щодо відшкодування моральної шкоди.
Заперечень з приводу даного клопотання від учасників судового засідання не надійшло.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, продовження терміну взяття під варту, зміни запобіжного заходу, корегування раціону харчування обвинуваченого, залучення позовної заяви, клопотання щодо залучення доказів та виклику свідків, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Менському районному суду Чернігівської області.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.
Клопотання прокурора щодо приєднання до матеріалів кримінального провадження доказів, перелічених обвинувачем підлягає задоволенню.
Клопотання прокурора з приводу виклику у судове засідання свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 підлягає задоволенню.
Підстав для зміни міри запобіжного заходу, передбачених ст. 177 КПК України, відносно ОСОБА_3 судом не вбачається. Клопотання щодо продовження терміну тримання під вартою на думку суду є таким, що відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу, обвинувачений є іноземним громадянином, має паспорт громадянина Туреччини, крім того не усунуті ризики, які давали підстави для обрання даного запобіжного заходу.
На думку суду, підстав для задоволення клопотання захисника щодо зміни запобіжного заходу стороною захисту обвинуваченого не було доведено суду, тому дане клопотання не підлягає задоволенню.
Клопотання представника потерпілих щодо приєднання позовної заяви є аргументованим та підлягає задоволенню.
Клопотання обвинуваченого щодо особливостей харчування є слушним та обґрунтованим, тому підлягає задоволенню.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 314 - 317, 369 КПК України, суд-
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області на 17.03.2014 року на 09 годин 30 хвилин.
Клопотання прокурора про приєднання матеріалів, вказаних в клопотанні, до обвинувального акту в кримінальному провадженні №12013260170000367 відносно ОСОБА_3 - задовольнити.
В судове засідання викликати:
1. обвинуваченого ОСОБА_3 ;
2. потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;
3. свідків: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ;
4. представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .
Залучити до матеріалів кримінального провадження позовну заяву потерпілих ОСОБА_18 .
Продовжити тримання під вартою засудженого ОСОБА_3 до 27 травня 2014 року.
У задоволенні клопотання захисника щодо зміни запобіжного заходу із взяття під варту на заставу - відмовити як необґрунтоване.
Зобов'язати керівництво установ СІЗО та ІТТ, де утримується обвинувачений здійснити корегування у способі раціону харчування з виключенням продуктів, що містять свинину та її складові.
Надати можливість учасникам кримінального провадження до початку судового розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1