"26" червня 2006 р.
Справа № 4/218/06
Позивач ДПІ у Ленінському р-ні м. Миколаєва
вул.Гмирьова,1/1, м. Миколаїв, 54028
Відповідач Суб'єкт господарювання-фізичної особи ОСОБА_1
АДРЕСА_1
(поштова адреса АДРЕСА_2)
Суд у складі: - судді Дубової Т.М.
при секретарі судового засідання Тимошевській Ю.В.
Від позивача - Мезінов О.Г., довіреність № 139 від 02.03.06
Від відповідача - не з'явився
СУТЬ СПОРУ : про скасування державної реєстрації та припинення підприємницької діяльності суб'єкта господарювання - фізичної особи.
Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином відповідно до ч.5 ст.107 КАС України, за юридичною адресою, але своїх заперечень проти позову та відповідних доказів, запропонованих в ухвалі суду від 26.05.2006р. не надав, позов не заперечив, представник в судове засідання без поважних причин не з'явився.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -
Позивач звернувся до господарського суду з заявою про скасування державної реєстрації відповідача та припинення його підприємницької діяльності, на підставі ст.11 ЗУ “Про державну податкову службу», посилаючись на те , що підприємець до ДПІ не звітує з ІІІ кварталу 2001р. а про причину в ненаданні звітності відповідач не повідомив.
Враховуючи, що:
- Суб'єкт господарювання - фізична особа ОСОБА_1 м.Миколаїв (ідентифікаційний код НОМЕР_1) зареєстрований свідоцтвом № НОМЕР_2 (арк.спр.5);
- Акт позивача № НОМЕР_3 (арк.спр.4) свідчить про ненадання відповідачем звітності до ДПІ з ІІІ кварталу 2001р.;
- Згідно довідки позивача № НОМЕР_4 (арк.спр.7) заборгованості по будь-яким податкам за відповідачем відсутня;
- Керівником Ленінської МДПІ м. Миколаєва, прийняте розпорядження б/н від 10.05.2006р. (арк.спр.3) про необхідність скасування державної реєстрації відповідача, згідно п.8.6 Інструкції про порядок обліку платників податку, затв. Наказом ДПА України № НОМЕР_5.
Відповідач про час розгляду справи був повідомлений належним чином за визначеною адресою, про що свідчить поштове повідомлення (арк.спр.9), але відзив не надав, позов не заперечив, в судове засідання без поважних причин не з'явився.
Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач своїм правом не скористався.
Виходячи з викладеного, а також те, що згідно ст.247 ГК України, у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації, на підставі ч.6 ст.59 ГК України, ч.2 ст.46 ЗУ “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», позов підлягає задоволенню, судові витрати слід віднести за рахунок відповідача.
Керуючись ч.4 ст.94, ст.ст. 98, 158-163 КАСУ та ст.38 ЗУ “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», господарський суд -
Припинити підприємницьку діяльність суб'єкта господарювання - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) та скасувати державну реєстрацію зареєстровану свідоцтвом № НОМЕР_2
Постанову для виконання вимог ч.ч. 6,7 ст. 59 ГК України, ч.8 ст.22, ст.38 ЗУ “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» надіслати Державному реєстратору Виконкому Миколаївської Міської Ради, якого зобов'язати повідомити суд про виконання постанови у строк, передбачений ч.7 ст.38 ЗУ “Про державну реєстрацію…»
Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне скарження
Суддя
Т.М.Дубова