Справа № 309/673/14-ц
Провадження № 2/309/656/14
05 березня 2014 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «СТ Гарантія» в особі Закарпатського ТУ філії ПрАТ «СТ Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу , -
Позивачем подано до суду позовну заяву з порушенням вимог зазначених в ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява не оплачена судовим збором в розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».
Ухвалою судді Хустського районного суду від 14.02.2014 року позивачу надавався строк на усунення недоліків, однак позивачем недоліки усунуто не було.
Позивачем подано суду платіжне доручення №1249 від 10 вересня 2013 року про сплачений судовий збір в розмірі 229,40 грн. повторно, оскільки ухвалою Хустського районного суду від 16 грудня 2013 року позов ПАТ СТ «Гарантія» в особі Закарпатського ТУ філії ПрАТ «СТ «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу залишено без розгляду у зв»язку з неявкою позивача.
Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертаєстья за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв»язку повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням ).
Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву приватного акціонерного товариства «СТ Гарантія» в особі Закарпатського ТУ філії ПрАТ «СТ Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - вважати неподаною і повернути позивачеві.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя Хустського
районного суду: підпис Волощук О.Я.
З оригіналом вірно
Суддя Хустського
районного суду Волощук О.Я.