Справа № 199/1659/14-к
(1-кп/199/95/14)
06 березня 2014 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження № 12014040630000068 від 10.01.2014 року, яке надійшло з прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, якому 11 січня 2014 року обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за його обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , а також заявив клопотання про продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення - немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України - немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Щодо клопотання прокурора про продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим, оскільки ОСОБА_4 на досудовому слідстві обрано запобіжний захід - тримання під вартою і строк закінчується 11.03.2014 року. ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені умисного тяжкого злочину, раніше судимого 14.12.2006 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за тяжкий злочин, а саме за ч.2 ст.187 КК України до покарання у вигляді 8 років позбавлення волі із конфіскацією ? частини майна. Згідно постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.09.2013 року в порядку ст. 81 КК України останнього було звільнено умовно достроково від відбування покарання строком на 5 місяців 25 днів, але ОСОБА_4 в момент не відбутої частини покарання вчинив новий, тяжкий та корисливий злочин. Враховуючи, що ОСОБА_4 особа, яка схильна вчиняти тяжкі злочини з корисливих мотивів, офіційно не працевлаштований, що може вказувати на його можливість переховуватися від суду і впливати на потерпілого та свідків, що вказує на недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів і продовження існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, тому відповідно до ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 196, 197 КПК України є всі підстави для продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 12014040630000068 від 10.01.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11-00 годину 13 березня 2014 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпропетровськ.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
У судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 09 травня 2014 року включно.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1