1-кп/130/69/2014
130/662/14-к
Іменем України
06.03.2014 м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Жмеринка Вінницької області обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014020130000042 від 17.01.2014 року з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, неодноразово раніше судимого, останній раз 24.09.2013 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ст.263 ч.2 КК України до 200 годин громадських робіт,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-
Так, будучи засудженим за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, вироком Жмеринського міськрайонного суду від 24.09.2013 року ОСОБА_4 було призначено покарання у виді громадських робіт строком двісті годин. Також, 13.11.2013 року інспектором Жмеринського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області, ОСОБА_4 оголошено постанову, із якою останній ознайомлений під розпис, і відповідно до змісту якої, ОСОБА_4 зобов'язано з'являтись до кримінально-виконавчої інспекції Жмеринського району на реєстрацію, в перший вівторок і третій вівторок кожного місяця. При цьому, ОСОБА_4 під розпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування призначеного покарання, передбаченими відповідно ст.36 та ст.37 Кримінально-виконавчого кодексу України, а також був попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування такого покарання, що передбачена ч.2 ст.389 КК України. Цього ж дня, ОСОБА_4 надано направлення № 2717 від 13.11.2013 року, для відбування в ТОВ «Ель дорадо» м. Жмеринка покарання у виді 200 годин громадських робіт, призначених вироком суду. При цьому, під розпис ОСОБА_4 зобов'язано приступити до відбування покарання з 14.11.2013 року, у відповідності до визначеного графіку відбування засудженим покарання.
Однак, всупереч установленим та доведеним до відома нормам та правилам, засуджений ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив і на шлях виправлення не став. Так, будучи працездатним, при цьому являючись безробітним, порушуючи визначені правила, а саме порядок та умови відбування покарання, ОСОБА_4 з метою ухилення від виконання призначеного йому покарання, всупереч встановленим відповідно до чинного законодавства обов'язкам, що передбачені ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України, до суспільно корисних робіт не
приступив та починаючи з 15 листопада 2013 року, до місця відбування покарання на відпрацювання не з'являвся без поважних причин, а про причини прогулів нікого не повідомляв, при цьому продовжував ухилятись від виконання обов'язку відбути призначене покарання.
Також, продовжуючи порушувати визначені обов'язки відбування призначеного покарання, ОСОБА_4 на реєстрацію в призначений йому день, а саме 19.11.2013 року, до Кримінально-виконавчої інспекції Жмеринського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області не з'явився, в зв'язку із чим, 20.11.2013 року було винесено подання про його привід. 27.11.2013 року інспектором Жмеринського міжрайонного відділу Кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області, ОСОБА_4 було винесено попередження щодо недопущення в подальшому порушень порядку та умов відбування покарання, а також роз'яснено, що продовження їх порушень, з метою ухилення від виконання обов'язку відбути призначене покарання, тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ч.2 ст.389 КК України.
Однак, 28.11.2013 року, під час перевірки виконання покарання у виді громадських робіт, працівниками кримінально-виконавчої інспекції Жмеринського міжрайонного відділу КВІ було встановлено, що засуджений ОСОБА_4 в черговий раз безпричинно порушив покладені на нього обов'язки, і всупереч доведеним до його відома роз'ясненням та застереженням, на відпрацювання в ТОВ «Ель Дорадо» знову не з'явився, призначені судом громадські роботи не відпрацьовує, та тим самим порушує порядок і умови належного відбування покарання, визначеного вироком суду. Про причину не виходу на відпрацювання ОСОБА_4 працівників ТОВ «Ель Дорадо» та працівників кримінально-виконавчої інспекції не повідомляв.
Таким чином, не виходячи до місця відбування покарання протягом довгого періоду часу, в тому числі і після винесеного офіційного письмового попередження, а також не з'являючись до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію, засуджений ОСОБА_4 систематично допускав порушення порядку та умов відбування призначеного йому судом покарання , та таким чином ухилявся від виконання обов'язку відбування 200 годин громадських робіт, які були призначені йому судом у виді покарання за вчинене кримінальне правопорушення.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані ст.389 ч.2 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
Потерпілих у кримінальному провадженні не має.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_4 щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Згідно ст.67 КК України обставини які обтяжують покарання ОСОБА_4 рецедив злочину.
25.02.2014 року між прокурором Жмеринської міжрайонної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.36 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12014020130000042, та ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до зазначеної угоди, підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у скоєному і зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. При цьому сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання: за ч.2 ст.389 КК України у виді 6 місяців обмеження волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24.09.2013 року, та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 6 (шести) місяців 12 днів обмеження волі.
Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:
Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання за вчинений злочин.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просить вказану угоду з
прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, є злочинами у сфері ухилення від покарання, не пов'язаного з позбавленням волі, злочином від яких потерпілих немає, шкоду злочином не завдано.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з'ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Жмеринської міжрайонної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 ухилявся від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, а тому його дії кваліфікує за ч.2 ст.389 КК України, за яким належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 182 ч.11, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 лютого 2014 року між прокурором Жмеринської міжрайонної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за номером 12014020130000042, та ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України.
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 25 лютого 2014 року покарання у виді 6 (шести) місяців обмеження волі.
Відповідно до ст.71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24.09.2013 року, та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 6 (шести) місяців 12 днів обмеження волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 ч.4 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Жмеринського
міськрайонного суду ОСОБА_1