Справа № 552/8876/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/855/14
Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К.
Доповідач Петренко В. М.
03 березня 2014 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: судді Петренка В.М.
Суддів: Гальонкіна С.А., Лобова О.А.
При секретарі Фадєйкіній Н.Б.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Київського районного суду м.Полтави від 29 січня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні і володінні власністю.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 у якому вказав, що являється співвласником 11/25 частин будинку по АДРЕСА_1 у м.Полтаві. Будинок знаходиться у спільній частковій власності із відповідачем ОСОБА_2
ОСОБА_2 добудував ( сіни 2-4) тамбур а-4 до його стіни захвативши його власність, а саме 60 см. стіни, чим порушив його право власності та незаконно заволодів його майном. Прибудова порушує його право на власність, оскільки унеможливлює користуватись нею, а саме стіною. Прохає ухвалити рішення, яким зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні власністю, шляхом визволення (знесення) від його частини самочинно збудованого тамбура а-4 ( сіней 2-4) на відстань 60 см. та не розташовувати вхідні двері йому у вікно( а.с.2-5).
16 січня 2014 року ОСОБА_1 подав до суду уточнення та збільшення позовних вимог, у якому прохає зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні власністю, шляхом визволення (знесення ) від його частини самочинно збудованого тамбура а-4 ( сіней 2-4) на відстань 60 см. та не розташовувати вхідні двері йому у вікно та зобов'язати ОСОБА_2 відшкодувати йому 10 000 грн. моральної шкоди.
(а.с.25, 26).
Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 29 січня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
З таким рішенням не погодився ОСОБА_1 подавши на нього апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі прохає рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги, мотивуючи тим, що при постановленні ухвали суд першої інстанції порушив норми цивільного процесуального та матеріального права.
У запереченні на апеляційну скаргу ОСОБА_3 прохає апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення Київського районного суду від 29.01.2013 р. - залишити без змін.
Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не обґрунтована і не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.1.ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін, з підстав передбачених ст.308 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст..3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Судом першої інстанції встановлено, що домоволодіння по АДРЕСА_1 у м.Полтаві належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 - 11/25 частин, та ОСОБА_2 - 7/25 частин.
Згідно ч.1 ст.113 ЦК України ( в редакції 1963 року) володіння, користування і розпорядження майном при спільній частковій власності здійснюється за згодою всіх учасників, а у випадках розбіжностей спір вирішується судом.
Аналогічні вимоги щодо здіснення права спільної часткової власності викладені в ч.1 ст.358 ЦК України в редакції 2003 року, який вступив у дію з 1 січня 2004 року.
Форма вираження цієї згоди ( усна чи письмова ) цими нормами не встановлена.
У випадку зміни співвласників внаслідок успадкування або відчуження за договором (дарування, купівлі-продажу), відповідно до вимог чинного законодавства, встановлений раніше порядок володіння та користування спільним майном для нового власника є обов'язковим.
Судом встановлено, що тамбур а - 4 ( сіни 2- 4) побудований відповідачем в 1974 році з дозволу( усною згодою) тодішнього співвласника ОСОБА_6, матері ОСОБА_4.
Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 став власником 11/25 частин домоволодіння по АДРЕСА_1, в порядку спадкування відповідно до свідоцтва про право на спадщину, виданого Державним нотаріусом другої Полтавської державної нотаріальної 9 липня 1985 року. З 1985 р. і по 2013 рік жодних претензій до співвласника ОСОБА_2 не заявляв.
Згідно наявної у справі ксерокопії технічного паспорту на домоволодіння по АДРЕСА_1 у м.Полтаві, виготовленого 24 червня 1985 року, тамбур а-4 ( сіни 2-4 ), відповідно до схеми поверхового плану, вже був побудований (а.с.37-42).
Відповідно до Інструкції Про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна станом на 08 лютого 2013 року не відноситься до самовільного будівництва індивідуальні (присадибні) жилі будинки, садові, дачні будинки, господарські ( присадибні ) будівлі та споруди, прибудови до них побудовані до 05 серпня 1992 року.
Як вбачається із матеріалів справи, згідно наданої суду позивачем ксерокопії Технічного паспорту на домоволодіння по АДРЕСА_1 у м.Полтаві самовільно побудованих прибудов немає. Вказане підтверджується довідкою ПП ,,Полтавське бюро технічної інвентаризації ,, Інвентаризатор '' де вказано, що спірна прибудова не являється самочинним будівництвом ( а.с.63 ).
Позивачем не надано суду доказів, що вказана прибудова здійснена ОСОБА_2 до житлового будинку, що знаходиться у спільній частковій власності порушує право власності ОСОБА_4.
Відповідно до наявної у справі ксерокопії свідоцтва про право на спадщину, виданого ОСОБА_4 Державним нотаріусом другої Полтавської державної нотаріальної 9 липня 1985 року йому належить 11/25 частин житлового будинку з частиною надвірних побудов, без виділу частки в натурі.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що, рішення суду першої інстанції від 29 січня 2014 року постановлена з дотриманням норм цивільного процесуального та матеріального права, апеляційна скарга не обґрунтована задоволенню не підлягає.
Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, керуючись ст. ст. 303 , 307, 308, 315, 317 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Рішення Київського районного суду м.Полтави від 29 січня 2014 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя Петренко В.М.
Судді: Гальонкін С.А.
Лобов О.А.
З оригіналом згідно
Суддя Петренко В.М.