Справа № 424/562/14-к
04 березня 2014 року Ровеньківський міський суд Луганської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
Прокурора ОСОБА_3
Обвинувачений ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ровеньки Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ішунь, Красноперекопського району, АР Крим, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, засудженого: 08.04.2002 року Красноперекопським судом АР Крим за ст.. 185 ч. 3, 186 ч. 3 КК України на строк 5 років позбавлення волі; 20.01.2007 року Красноперекопським судом АР Крим за ст.. 185 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі; 26.04.2007 року Красноперекопським судом АР Крим за ст.. 185 ч. 3 КК України, із застосуванням ст.. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 25.06.2013 року Ровеньківським міським судом Луганської області за ст.. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 1 рік; 18.07.2013 року Ровеньківським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу у сумі 850 гривень; який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
-у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, 187 ч. 1 КК України,-
30 листопада 2013 року, приблизно о 08 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисливих спонукань, з метою збагачення, повторно, знаходячись в приміщенні перукарні, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , зі столу таємно викрав майно, що належало ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон «Самсунг» моделі «GT-S5230» вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №13-3/7 від 22.01.2014 року становить 300 гривень, в якому перебувала сім-карта оператора мобільного зв,язку МТС вартістю 10 гривень, на рахунку якої знаходились гроші в сумі 40 гривень та флеш-карта на 16 ГБ вартістю 200 гривень, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 550 гривень.
В середині грудня 2013 року приблизно о 23 години, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, повторно, через незачинені ворота проник до гаражу за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно заволодів майном, яке належало ОСОБА_7 , а саме: металеву тачку вартістю 400 гривень, а також 2 сітки рабиці вартістю 150 гривень за кожну, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 700 гривень.
19 грудня 2013 року о 18 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою наживи, прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , де з погрозою застосування ножа до ОСОБА_8 , зайшов за прилавок, звідки відкрито викрав гроші в сумі 700 гривень, що належали ОСОБА_9 та з викраденим з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене на свою користь, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, 187 ч. 1 КК України визнав повністю та відмовився давати пояснення, згідно ст. 63 Конституції України.
Наявність провини у вчиненні обвинуваченим інкримінованих кримінальних правопорушень за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, 187 ч. 1 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення від 19.12.2013 року, згідно якого, ОСОБА_10 просить притягнути до відповідальності осіб, які 19.12.2013 року приблизно о 18 годині 30 хвилин в магазині «Меркурій» за адресою: Луганська область, м.Ровеньки. кв.Гагарина, 1, з погрозою застосування ножа заволоділи грошима в сумі приблизно 600 гривень (а.с. 7);
- протоколом огляду місця події від 19.12.2013 року, згідно якого було оглянуто місце скоєння злочину, а саме магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , де були виявлені та вилучені відбитки пальців рук ( а.с. 12-13), фото таблицею до протоколу (а.с.14-19);
- протоколом огляду місця події від 20.12.2013 року, згідно якого була оглянута ділянка за адресою: АДРЕСА_4 , де у мусорному баку був виявлений та вилучений ніж ( а.с. 8-9), фото таблицею до протоколу (а.с.10-11);
- протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 16.12.2013 року, згідно якого, ОСОБА_6 просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка 30.11.2013 року знаходячись в приміщенні перукарні, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав мобільний телефон «Самсунг» з сім-картою, флеш-картою та чехлом (а.с. 117);
- протоколом пред,явлення особи для впізнання від 25 грудня 2013 року, згідно якого, потерпіла ОСОБА_11 впізнала підозрюваного ОСОБА_4 , як особу, яка 19.12.2013 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_4 , з погрозою застосування ножа заволодів грошима (а.с. 125-126) та фото-таблицею до нього (а.с. 127-129);
- протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 11.01.2014 року, згідно якого, ОСОБА_7 просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка в середині грудня 2013 року із гаража за адресою: АДРЕСА_3 , викрав металеву тачку та 2 сітки рабиці (а.с. 151);
- протоколом огляду місця події від 11.01.2014 року, згідно якого, було оглянуто місце скоєння злочину за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 152-153), фото таблицею до протоколу (а.с. 154-155);
- протоколом огляду місця події від 22.01.2014 року, згідно якого, місцем огляду є службовий кабінет АДРЕСА_5 , де був оглянутий мобільний телефон «Самсунг», білого кольору, імей НОМЕР_1 (а.с. 184-185) та фото таблицеб до нього (а.с. 186-187);
- висновком товарознавчої експертизи №13-3/7 від 22.01.2014 року, згідно якої, ринкова вартість наданого на дослідженя мобільного телефону марки «Самсунг» моделі «GT-S5230», на момент скоєння злочину, за умови вільного ціноутворення на території України може складати 300 грн. (а.с. 196-199).
Суд вважає провину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною та кваліфікує його дії по епізоду від 30 листопада 2013 року за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна «крадіжка», вчинене повторно; по епізоду від середини грудня 2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна «крадіжка», вчинене повторно, поєднане з проникненням в приміщення; по епізоду від 19 грудня 2013 року за ч. 1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства для життя і здоров,я особи, яка зазнала нападу (розбій).
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує обставини справи, особу винного, обставини, які пом'якшують та обтяжують провину обвинуваченого.
Відповідно до ст. 12 КК України, вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення за ст. 185 ч. 2 КК УКраїни відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, за ст. 185 ч. 3, 187 ч. 1 КК України, відносяться до тяжких злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий (а.с. 207-212, 215-216 ), на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває ( а.с. 214), за місцем мешкання характеризується задовільно (а.с. 205), хворіє та має діагноз туберкульозу, згідно довідки (а.с. 217).
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає визнання провини в повному обсязі та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.
Враховуючи особу обвинуваченого, обставини справи, обставини, які пом'якшують провину обвинуваченого, обставину, яка обтяжує провину обвинуваченого, суд вважає, що покарання, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , повинно бути призначено відповідно до санкцій ст.ст 185 ч.2, 185 ч. 3, 187 ч.1 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України - призначення покарання за сукупністю злочинів, із застосуванням ст. 71 ч. 1 КК України - призначення покарання за сукупністю вироків.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів, суд вважає за необхідне, вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 , згідно до ст. 124,126 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.373, 374,376,395 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 187 ч. 1 КК України і призначити йому покарання :
за ч.2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;
за ч.3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;
за ч. 1 ст. 187 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ровеньківського міського суду Луганської області від 25.06.2013 року у виді 6 місяців позбавлення волі та повністю приєднати покарання за вироком Ровеньківського міського суду Луганської області від 18.07.2013 року у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести ) місяців позбавлення волі та штраф у розмірі 850 гривень. Покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень до самостійного виконання.
Термін покарання ОСОБА_4 рахувати з 20 грудня 2013 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , до набуття вироку чинності, залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_4 за проведення дактилоскопічної експертизи № 206 від 02.01.2014 року суму 195 грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 за проведення дактилоскопічної експертизи № 204 від 02.01.2014 року суму 195 грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 за проведення експертизи холодної зброї № 205 від 02.01.2014 року суму 195 грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 за проведення товарознавчої експертизи № 13-3/7 від 02.01.2014 року суму 489 грн. 44 коп.
Речові докази: кухонний ніж, який знаходиться в камері схову речових доказів Ровеньківського МВ ГУМВС України в Луганській області, знищити; відбитки пальців рук, які знаходяться в матеріалах справи - залишити в матеріалах справи; - мобільний телефон марки «Самсунг», білого кольору, імей НОМЕР_1 , переданий під розписку потерпілій ОСОБА_6 , залишити останній за належності.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Ровеньківський міський суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому, потерпілим.
Суддя ОСОБА_1