Справа № 735/220/14р.
1-кп/735/15/2014р.
04 березня 2014 рокусмт. Короп
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому кримінальному провадженні № 12013260140000555 від 05 грудня 2013 року в залі суду за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України Червонозаводським районним судом м. Харків 08.11.2001 року на 5 років позбавлення волі, судимість не знята та не погашена, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;
з укладеною угодою про примирення між потерпілим, представником ПАТ «Агрофірма «Вольниця» в особі в.о. голови правління ПАТ «Агрофірма «Вольниця» ОСОБА_5 та підозрюваними ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 25.02.2014 року,
за участю прокурора - ОСОБА_6
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
представника потерпілого в особі в.о. голови правління ПАТ «Агрофірма «Вольниця» -
ОСОБА_5 , -
У вересні 2013 року, ОСОБА_3 , прибув на територію СТФ ПАТ «Агрофірма «Вольниця», що розташована в с. Груди, Коропського району, Чернігівської області, вул. Промислова, 2, звідки таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, з свинарника №3, здійснив крадіжку двох гумових транспортерних стрічок, вартістю 562,50 грн. за стрічку, загальною вартістю 1125 грн. завдавши ПАТ «Агрофірма «Вольниця» матеріального збитку на загальну суму 1125 грн.
26 листопада 2013 року, близько 05.00 год., ОСОБА_3 , вступивши в злочинний зговір з ОСОБА_4 , з метою заволодіння чужим майном, прибули на територію контори ПАТ «Агрофірма «Вольниця», що розташована в с. Жовтневе, Коропського району, Чернігівської області, вул. Першотравнева, 6, де таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, демонтувавши пішохідну доріжку, здійснили крадіжку 23 бетонних плит, вартістю 59,67 грн. за 1 плиту, завдавши ПАТ «Агрофірма «Вольниця» матеріальної шкоди на загальну суму 1372,41 грн.
Такі дії ОСОБА_3 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, дії ОСОБА_4 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України.
25 лютого 2014 року між представником потерпілого в.о. голови правління ПАТ «Агрофірма «Вольниця» ОСОБА_5 та підозрюваними ОСОБА_3 , ОСОБА_4 укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваними у відповідності ст. 471 КПК України. Згідно вказаної угоди потерпілий та обвинувачені дійшли до згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачені визнали свою вину у вчиненні кримінального правопорушення. Угодою узгоджено покарання:
- ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавленні волі, за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворим покарання менш суворого покарання, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.
Розглядаючи угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченими суд виходить з наступного.
Відповідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно з ч. 1 ст. 469 КПК України Угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України, які відповідно ст. 12 КК України є середньої тяжкості.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно ст. 12 КК України є середньої тяжкості.
Судом з'ясовано, що обвинувачені цілком розуміють свої права, визначені в частині 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.
Судом з'ясовано також, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження угоди передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд дійшов до висновку, що угода укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права свободи та інтереси сторін або інших осіб.
На підставі вищенаведеного, розглянувши в підготовчому судовому провадженні угоду, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди між представником потерпілого в.о. голови правління ПАТ «Агрофірма «Вольниця» ОСОБА_5 та обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і призначити обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання. Міра покарання є достатньою для виправлення та перевиховання обвинувачених і відповідає загальним засадам призначеного покарання.
Цивільний позов по справі відсутній.
Речовий доказ - 19 бетонних тротуарних плит, 2 гумові транспортерні стрічки, передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 , передати власнику.
У відповідності ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь держави 146 грн. 70 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов'язаних з залученням експертів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 475 КПК України суд, -
Затвердити угоду про примирення від 25 лютого 2014 року між представником потерпілого в особі в.о. голови правління ПАТ «Агрофірма «Вольниця» ОСОБА_5 та обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень і призначити йому покарання:
за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК країни за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворим покарання менш суворого покарання, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.
Згідно ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат 73 (сімдесят три) гривні 35 копійок на залучення експертів.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат 73 (сімдесят три) гривні 35 копійки на залучення експертів.
Речовий доказ - 19 бетонних тротуарних плит, 2 гумові транспортерні стрічки, відповідно п.5 ч. 9 ст. 100 КПК України, повернути власнику ПАТ «Агрофірма «Вольниця».
Вирок набирає законної сили через 30 днів з моменту його проголошення, у разі не подання на нього апеляції.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Чернігівської області, через Коропський районний суд Чернігівської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені у ч.1 ст. 473 КПК України.
Копія вироку видається учасникам кримінального провадження негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1