Справа № 584/179/14-ц
Провадження № 2/584/76/14
про відмову у відкритті провадження
04.03.2014 року м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Путивльської міської ради, третя особа - Путивльське бюро технічної інвентаризації та проектування про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами, -
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 та його господарськими спорудами.
Згідно п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України - суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Як вбачається із матеріалів цивільної справи № 584/964/14-ц, Пр. № 2/584/303/13, позивач звертався вже до суду з таким же позовом, де відповідачем була також Путивльська міська рада про визнання права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 з господарськими спорудами
Оскільки рішенням суду від 10.10.2013 року даний позов задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності на будинок, тому при таких обставинах, відповідно до чинного законодавства, у відкритті провадження необхідно відмовити.
В той же час, як вбачається із матеріалів цивільної справи № 584/964/14-ц та рішення суду від 10.10.2013 року, суд своїм рішенням визнав право власності на будинок по АДРЕСА_1 з господарськими спорудами за позивачем, але в той же час, не було враховано загальна площа будинку з урахуванням холодної прибудови та зміна площі внаслідок зміни опалювальних очагів, що не є самочинним будівництвом, на що вказує як інспекція державного архітектурно-будівельного конторолю у Сумській області так і Путивльське бюро технічної інвентаризації та проектування. Крім того, на час постановлення рішення вже був виготовлений технічний паспорт на цей будинок та його оцінка з вказівкою, що вказані переобладнання здійсненні спадкодавцем до 1992 року і прийняття таких переобладнань в інспекції не потребує. Тому при таких обставинах, мова може йти про винесення додаткового рішення.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України,
У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради, третя особа - Путивльське бюро технічної інвентаризації та проектування про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами - відмовити.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:підпис
Копія вірна
Голова
Путивльського районного суду П.П.Гриценко